Versión 3.0 de putoNET
Se ha anunciado ya la nueva versión de putoNET, la copia descarada que Microsoft ha realizado de la plataforma Java. Cito de JavaHispano:
Las principales novedades de esta revisión mayor del principal rival de la plataforma Java son Windows Presentation Foundation, un nuevo framework gráfico basado en XALM (conocido anteriormente como Avalon); y Windows Communication Foundation (conocido anteriormente como Indigo), que permite abstraer a aplicaciones, que pueden correr en la misma o en distintas máquinas, del protocolo de comunicación empleado (servicios web, remoting, comunicaciones asíncronas mediante mensajería,...)Hace mucho, mucho tiempo, en una blogalaxia no tan lejana, Troxer ya nos explicó detalladamente qué era eso de Avalon e Indigo.
El resto de cosas que trae (y traerá) esta nueva versión del framework de Microsoft las tenéis en la nota original.
Aclaración: Me indica el propio Troxer que XAML (no XALM) no es Avalon, sino que eso es Windows Presentation Foundation... a mi entender Abraham puso mal la aclaración, aunque yo no había entendido que se refiriera a XAML, pero claro, yo ya sabía de lo que hablaba :P
Creado por Lek a 9:32 p. m.
Compártenos:
Sindicar
20 Comentarios:
¡Qué de dicha! Te voy a tener que hacer un traje, Lek :D Vamos por partes.
- Primero de todo, no me parece que hablar de .NET y de su nuevo lanzamiento y enlazar con JavaHispano sea un alarde de imparcialidad. Es como si enlazadas con barrapunto para conocer las impresiones de los usuarios sobre Windows Vista.
- Segundo, .NET no es una copia de Java. Para empezar, porque el concepto de máquina virtual ya existía antes de Java. Para seguir, porque la única similitud es esa y los bytecodes. A partir de ahí, el framework de .NET está originalmente pensado para funcionar sobre servicios web y XML, cosa que dudo mucho que sean los objetivos de Java y su J2EE (por nombrar el más "parecido" a .NET).
- Tercero: XAML (no XALM) no era antes conocido como Avalon. Windows Presentation Foundation era conocido antes como Avalon, y WPF se puede programar con XAML aunque XAML funcione para muchas más cosas que la creación de interfaces gráficas. Por ejemplo se puede crear documentos con él (en formato XPS) o modelar workflows de empresas.
- Cuarto, las novedades de .NET 3.0 no se limitan a WPF y WCF. Tienes, por ejemplo Windows Worflow Foundation, XPS (para documentos), InfoCards, Atlas, etc. Son bastante más cosas de las que ahora me acuerdo, aunque las "estrellas" sean las nombras.
- Y por último, y a modo de apreciación personal: ya quisiera el entorno Java funcionar la mitad de bien que funciona .NET. Ya quisiera Java poder hacer interfaces como las que se podrán hacer con XAML, crear servicios como lso que se hacen con Indigo y mostrar un entorno tan integrado y cómodo de trabajar como el que tienes con Visual Studio 2005. La calidad se paga, es cierto, pero ahora que aguanto todos los días Eclipse + Tomcat + Putos Portlets de Mierda, echo de menos .NET como nunca pensé que pudiera hacerlo.
Joer troxer lo ha dejado bastante claro xDDDDD
Pero a pesar de eso el lenguaje más usado sigue siendo Java, C# es el noveno.. aunque VB y C++ están entre los cinco primeros.
Veremos que depará el futuro 3.0, que aún estamos empezando con la 2.0 como aquel que dice xDDD (yo en mi trabajo sigo con la 1.0)
Corrección, esta en octava posición C# :P
- Primero: Enlazo a JavaHispano porque es donde he leído la noticia. Ni más ni menos, sin tratar de parecer imparcial ni parcial.
- Segundo: .Net tiene en paquetes enteros el comentario "copiado de Sun". Además, espera, si incluso se utiliza "import"...
- Tercero, gracias por la aclaración, ahora mismo edito la cita (me parece que Abraham ha errado al poner los paréntesis...)
- Cuarto, no se limitan pero parecen las principales... o las más esperadas.
- Quinto, cierto que el Visual Studio es un entorno de desarrollo del copón. Claro que ya le gustaría a Visual Studio tener a gente que sepa programar ;) (¡flame!, ¡flame!).
crear servicios como lso que se hacen con Indigo
Pues no sé cómo se hace con Índigo... con Java hace siglos que existen interfaces y clases cargadas en tiempo de ejecución que te abstraen totalmente de lo que hagan por dentro ;) Y vamos, con Eclipse y las WebTools es hacer 2 click crear un servicio web.....
¿Me puedes decir en qué paquete has visto o has leído que pone "copiado de Sun"?
La verdad es que me causa curiosidad y me gustaría poder echarle un ojo. Sea como fuere, el tema del copiado a mí me la suda bastante. Yo lo que quiero es tener algo que funcione bien, me da igual si los que me lo provean fueron los primeros en pensarlo o no. Prefiero una idea copiada y bien programada que original y cutre. ¿O me vas a decir que los gadgets de SuperKaramba o Konfabulator funcionan mejor que los de MacOS X por ser originales?
En cuanto a lo que dices de las clases que se abstraen de lo que hacen por dentro, ¿me lo explicas? Quiero decir, porque lo que has dicho se parece, o al menos eso he entendido, a algo que simplemente viene por definición en la programación orientada a objetos: que si tu expones una interfaz o una clase accesible a través de sus métodos públicos, no importa lo que haga por dentro.
En cuanto a los servicios web, ya quisiera Eclipse y las WebTools (que son una mierda) funcionar la mitad de bien que Visual Studio. Hace 2 años no conseguí hacer un servicio web con Eclipse más N-mil plugins mientras en VS2003 era cosa de un par de clicks. Dudo mucho que ahora con Axis y demás "experimentos" puedan ofrecer la cantidad de funcionalidad, de bindins, de soporte para WS-* y otras características que tiene Visual Studio 2005 e Indigo.
Probadlo y luego me lo contáis ;)
Troxer, no te hablo de patentes, te hablo de clases del .NET en las que aparece el comentario de que se han "inspirado" en Sun. No querer ver que es una copia demuestra desconocimiento de Java (yo he visto poco .NET, pero lo suficiente para saber que VB.NET se parece más a Java que a VB). Aunque, como dices, es secundario mientras funcione ;)
Lo de llamar experimento a Axis es de traca... Yo te repito que con las WebTools son 2 clicks tener un servicio web montado y funcionando. No te niego que en el mundo Java se tienen que dar generalmente un millón de vueltas para hacer cosas aparentemente sencillas, pero no parece este caso...
Blaxter creo que lo dice bastante bien: .NET es más "fácil"... así te encuentras a gente que monta su servicio y te dice que el tuyo tiene que terminar en "asmx", porque si no, no funciona su conexión...... Literal. No verás a un solo programador Java decirte esta melonada; de .NET yo ya he conocido a varios.
Hola Troxer
No es por nada, pero yo uso ambos mundos. Obvio, que cada uno tiene sus ventajas, PERO:
1) Java es una solución probada y un estándar de facto en la industria. No es capricho de nadie, y no se ha impuesto porque Sun sea como $Microsoft$. Quiero decir, que se ha impuesto por méritos propios y deméritos de la competencia, en su momento, todo junto.
2) Tus opinones de Java (como una m....) no dejan de ser una consecuencia de tus experiencias personales, y , probablemente de una formación deficiente (no offense implied)
3) .NET nace como consecuencia de la gran amenaza que supone Java para toda aquella empresa de desarrollo que base sus lineas de negocio en tecnología Microsoft, dado la gran cantidad de facturación que perdieron, en sum omento,cuando otras empresas adoptaron el modelo Java
4) Efecitvamente, .NET no puede ser una copia literal de Java, porque tiene que dar solución (salida) y continuidad a un montón de WBP (wanna be programeer) que no tienen ni idea de programar en lenguajes serios. Quiero decir, todos los que vienen de VB. ¿por que sino, el compilador soporta determinados lenguajes "pedorros"?
4) c# es y será, el arma de Microsoft para atraer a los programadores de Java al lado oscuro.
5) .NET está TOTALMENTE cosido a los sistemas operativos de Microsoft, cosa que Java no hace. Es decir, que no os engañen, .NET no es portable.
Y como una reflexión general, que puedo hacer desde mis años de experiencia en el negocio y los cargos que he ostentado, os digo una cosa:
Toda herramienta de desarrollo, y no hablo solo de la informática, está sujeta a una productividad y un beneficio económico.
Quiero decir, que la gente que toma decisiones en esta vida, y que tiene el poder de cambiar el rumbo de una empresa, sólo le importa la solución tecnológica (.NET o Java) en un 20%. Es decir, que lo que realmente importa es el beneficio o recorte en gastos que le suponga al negocio adoptar uno u otro.
Por ende, Visual Studio es un IDE tan cojonudo; porque está diseñado por una compañía (Microsoft) que tiene esto muy claro.
Por regla general, los "managed frameworks" (.NET,Java) en contra de simplemente los "lenguajes de programación y librerías" suponen una simplificación del modelo de desarrollo y un recorte en los costes de un 20% (en el peor de los casos).
¿Cual uso?.
-El que mejor se adapte a las necesidades específicas del proyecto.
-El que mejor se acople con el entorno tecnológico de la empresa y el cliente.
-Para el que mejor capacitada esté mi gente, dado que al final, son horas de "adaptación" que te ahorras.
Que no se le olvide a nadie, que la tecnología y la innovación, por sí solas no sirven para nada. Tienen que perseguir un fin, que por norma (mal que me pese) es un beneficio económico para alguien (incluso para el programador).
Las cosas no son lo que cuestan, sino lo que valen.
Ala, a seguir bien.
Lek, sigo esperando el código de alguna de esas clases con ese comentario. Yo he visto un fragmento de código supuestamente del kernel donde ponía "this shouldn't happen" ante una condición en un if. Aunque a primera vista eso parece una cagada, como no sé localizar en las fuentes del kernel dicho fragmento, pongo en cuarentena la afirmación.
Una cosa es que Java tenga un StringBuilder y .NET tenga un StringBuilder y otra que se pueda afirmar que en el propio código aparece algo así. Como dudo mucho que nadie aquí se haya bajado Rotor (el código fuente de la máquina de .NET y sus librerias, si no recuerdo mal) para poder comprobarlo, pondré en cuarentena dicha afirmación también.
En cuanto a si los programadores de Java son más listos o más mejores, sólo quiero decir que un buen programador no es aquel que hace virguerías con el código. Un buen programador es aquel que le indican que debe hacer una tarea y la acaba en mejor tiempo, haciéndola bien. Si a mí me encargan un megamodulo basado en servicios web, lo importante es que lo acaba lo antes posible y que funcione bien. ¿Qué me importa si puedo cambiarle la extensión a tal o cual? Lo importante es hacer un buen trabajo y los detalles frikis podrán parecer muy divertidos o muy técnicos, pero no definen al trabajador más valioso. Sino, deberíamos todos programar en C, olvidarnos de usar bibliotecas para pasear nuestros XML y hacerlo con scanfs y cositas así. No soy más tonto por no saber qué ocurre debajo de la capa que uso, soy más tonto si no ser sacarle el máximo provecho a la capa que uso y construir otras buenas por encima.
Por último, a anónimo decirle que conozco a unos cuantos programadores de VB.NET que, ni mucho menos, son wbp. Son cracks que han escogido ese lenguaje (o en su mmento VB) porque se adaptaba a sus necesidades, no porque no fueran capaces de usar C y derivados. No sé, es como si en lugar de escribir con el teclado, usara el mapa de caracteres para meter cada una de las palabras que estoy escribiendo. O si llamaramos tontito al que, algún día, use un sistema de reconocimiento de voz en lugar del teclado que hoy en día todos consideramos imprescindible. Fijémonos en el resultado y no en cómo se hizo y si es bueno, entonces todo estará correcto.
Con el resto de cosas estoy de acuerdo, aunque te matizo que mis conocimientos de Java no son muy excelsos, sí, pero menos idea aún tenía de .NET y todo lo aprendí solo. Y lo que aprendí me sirvió para hacer cosas que en Java ni sueño con poder hacer hasta dentro de bastante tiempo. Me gusta sentirme productivo, no friki, por eso me gustan las herramientas que me permiten proyectar en el mundo real mis ideas, no aquellas que me obligan a un doble esfuerzo mental para pensar qué hacer y, sobretodo, cómo cojones hacerlo ;)
Dirigido al comentario del usuario anónimo:
Plas, plas, plas, plas...
Y de repente los WBP descubren el mundo de la POO y creen que Microsoft está lleno de genios e increpan (por desconocimiento) al resto de desarrolladores de software de programación por no haber hecho algo así hacía tiempo... todo eso después de estar durante meses intentando entender como se progama en .NET y lo complicado que es migrar sus aplicaciones en VB6 al "nuevo" y maravilloso framework de M$.
Respecto a lo que comentas sobre la valoración de un producto o entorno de desarrollo por parte de la empresa; como bien dices el objetivo de la empresa es obtener el máximo beneficio con el mínimo coste incluyendo en el término "coste", tiempo, dinero, recursos humanos... etc, pero sobre todo dinero, ¿no crees que es injusto que la empresa utilice el software libre para recortar costes (porque en realidad la estabilidad les importa un huevo, nunca se pararán a compara dos frameworks en términos de rendimiento sino de productividad) y no hagan ninguna aportación al mismo?. Es una tema que ya se ha comentado por ahí, y aprovechando... :)
Y de repente Microsoft hace algo mejor que el software libre y como no lo podemos asumir porque somos el lado del bien y el bien siempre triunfa, nos dedicamos a dar la imagen de que aquellos que prefieren hacer las cosas de forma sencilla, es porque el cerebro no les da para más.
Yo descubrí mucho antes Java que .NET. Ahora puedo decir que "trabajo", al nivel que mis escasos conocimientos me permiten, con ambos mundos y puedo fundamentar mi opinión. No necesito recurrir a que para usar Java hay que ser un masoquista sin vida social que no necesita tiempo libre (porque me parecería un argumento absurdo y patético) y por tanto no me gusta que la gente de a entender que usar .NET lo hace alguien que es tontito y se lo tienen que dar todo mascado.
En cuanto a lo de las empresas, ¿insinuas que la elección de las empresas pequeñas y medianas por el software libre se hace sólo porque sea gratis y no porque sea mejor? Sacrilegio, como te oiga RMS te capa
Hola a todos.
Bueno, parece que se anima la cosa.
Unas aclaraciones:
1) No he dicho que unos programadores sean mas listos que otros. Tampoco le doy demasiada importancia a esta conclusion.
2) troxer, normalemente los "cracks" lo son porque dominan los conceptos de la programación (y más allá), no el lenguaje. Por ende, les da lo mismo cualquiera de ellos.Bien dicho, eligen lo que necesitan. Yo me refería a la "camada" que es mucha, de gente que su acercamiento (hace 10 años cuando se empezó a llenar la burbuja informática) a el mundo de la programación fue VB (sin más) y se han quedado en esto. Dada las características del lenguaje y su entorno, esto ha sido catastrófico para la industria. La reconversíon de esta gente (WBP) a entornos más "serios" como .NET ha costado Dios y ayuda (que le pregunten a $M$ y asociados). Reafirmo, me refería a VB y no a VB-.NET (dado que a esta última, que casualidad, le añadieron herencia, trheads, excepciones, etc) que es otra cosa.
3)Sobre lo que dice el demonio -- AJA --. Parcialmente deacuerdo. Porque:
3.1) La principal contribución de la industria privada, al opensource es USARLO. Si no se consumiese en el mundo corporativo, el opensource, seguiríamos en manos de las soluciones propietarias, como hace unos años y la competencia sería de chiste ( y ni hablar de los costes). De todas formas, todas las grandes meten "pasta" en el opensource. Y he aquí la razón: el coste marginal del software, TIENDE A CERO. ¿Que es lo que reporta beneficios, entonces? EL SOPORTE.(La venta de licencias es cosa del pasado -- por eso $M$ está acojonada). ¿Pero el soporte de que?. De lo que construyamos con el opensource...... que funcione mejor que lo de los demás!!!!!
3.2) quote -- ¿no crees que es injusto que la empresa utilice el software libre para recortar costes (porque en realidad la estabilidad les importa un huevo, nunca se pararán a compara dos frameworks en términos de rendimiento sino de productividad) y no hagan ninguna aportación al mismo? --.
Si y no. Quiero decir, que dentro de unos parámetros. Si a los de arriba, la estabilidad les importa un huevo, a mi no, porque me la juego .... todos los días....... Tienes razón, les importa un huevo, pero porque no tienen criterio, es ahí donde los demás tenemos que poner los nuestros sobre la mesa.......
No se si me explico, tengo la neurona un poco atrofiada hoy..........
No no no, Troxer, cuando Microsoft hace algo bien se le reconoce. De hecho, nadie dice que .NET sea mal producto (mucho menos el Visual Studio). Lo que se critica es que han copiado a su rival. VB.NET se parece más a Java que a VB, ADO.NET parece más JDBC que ADO... por mi experiencia te digo, no porque lo haya leído por ninguna parte.
En Java siempre ha habido que dar muchas vueltas, y falta mucho camino para conseguir una integración remotamente parecida a la que consiguen los productos de Microsoft. Eso ha mantenido alejados a muchos "tontitos" (por usar tu término) que, ¿adivinas dónde fueron?
Y si Bellz sólo lo insinúa, yo te lo afirmo. Las empresas empiezan a utilizar mayormente soft libre porque es gratis. Pero se quedan porque cumple las expectativas, tanto o mejor que el soft de pago que tenían. Nosotros empezamos con JBuilder; un buen día me bajé el Eclipse y nunca más volvimos a saber (no ganas de) de Borland...
¿VB.NET se parece a Java más que a VB? ¿No será que VB.NET se parece a lo que tiene que ser un lenguaje orientado a objetos? Si VB.NET copió a Java esos conceptos, entonces Java los copió a Objective C y C++ y estos a su vez a Smalltak. ¿Importa eso cuando te sientas delante de tu precioso eclipse (que yo se ha empaquetado 2 veces mal un WAR y se ha olvidado de compilarme un par de clases)?
¿Los tontitos son los que no saben hacer las cosas a lo difícil? Oye no sé yo qué pensar eh. A lo mejor soy más listo yo, haciendo una aplicación chula con .NET aunque sea a base de los asistentes que generan código en Visual Studio 2005, que tú currándotelo todo a pelo y haciendo algo peor en un NetBeans cualquiera. Como dijo el fin justifica los medios y yo, personalmente, estudié una ingeniería para crear soluciones, no para ser un picacódigo. Por tanto, mi aspiración en la vida no es ser un gran programador de esos que hacen sus propios drivers (los hombres, como dijo Tolvards hace tantos años).
En cuanto a la gentuza que se metió en esto usando VB y que no tiene ni puta idea, qué queréis que os diga, si después de tantos años no son capaces de saber algo más de la POO por sí mismos, me alegro que sufran todo lo que haga falta en su migración hacia cualquier cosa (.NET o lo que sea).
Y para terminar, decir que ADO.NET se parece a JDBC más que a ADO es no haber probado mucho ADO.NET. ¿Donde está el DataSet, el DataTable, el TableAdapter y el DataAdapter en JDBC? Es que cuando lo uso en .NET, no viene el comentario de "lo copiados de Sun" y la referencia a la API de Java y no lo encuentro ;)
Ah, y otra cosita. ¿En Java se pueden crear objetos de J2EE dentro de la base de datos? Es que yo no lo tengo claro, no he visto nada por ahí pero como ADO.NET es una copia fijo que se tiene que poder. Por no hablar de los procedimientos almcenados, ¿cómo se invocan en JDBC? Imagino que se podrá pero, no sé, debe ser que como se suele usar con esa mierda de base de datos llamada MySQL, no es que sea muy utilizado dicho procedimiento
Troxer:
Nadie está menospreciando a nadie, pero es una realidad.
No creo que un programador sea más tonto que otro por desarrollar aplicaciones en un lenguaje u otro como bien dice el usuario anónimo "los "cracks" lo son porque dominan los conceptos de la programación (y más allá), no el lenguaje".
Cuando apareció .NET hace unos años, asistí en primicia, en Bilbao, a una de las presentaciones oficiales en España y mientras el conferenciante nos mostraba los encantos de su entorno todavía en beta, veía como a muchos de los asistentes les hacían los ojos chiribitas porque no entendían el significativo y "catastrófico" cambio en el lenguaje, "los costes de la migración van a ser millonarios" (volvemos a lo de la productividad a coste mínimo) y todavía alguno me discutía (incluso llegando a sobresaltarse) que Java es Java y que .NET no tenía ninguna similitud con la máquina virtual de Sun.
Mira, no te enfades, te explico, los programadores de que empezaron con VB "sufren" un proceso inverso al "crack" como tu dices. El "crack" aprendió a programar en algún lenguaje de bajo nivel o próximo. Aprendió los fundamentos básicos de la POO y los aplicó en los lenguajes con los que desarrolló y que se lo permitían. Durante años observó como el boom de la programación daba a luz a nuevos productos y técnicas que le fliparon y aplicó en gran medida a sus desarrollos (frameworks y demás) y se fue perfeccionando. Por ese motivo al "crack" el .NET se la suda y se descojona porque para el no es algo nuevo ni sorprendente, no tiene que aprender a programar en .NET ¡ya sabía programar en .NET antes de que existiese!. No sé si me explico bien. Ahora te muestro el proceso del WBP, empezó a progamar con lenguajes de cuarta generación (que en algunos casi ni eso), entre ellos VB, se quedó anclado en el desarrollo de VB y tocó un poco de ASP (más VB) y HTML, pero no necesitaba más porque la demanda de productos y empresas que desarrollaban estos productos en ese lenguaje eran una plaga. Era feliz, pero de repente, Microsoft, que se dio cuenta de que le estaban comiendo la tostada en los grandes entornos corporativos (vuelvo a hacer referencia al comentario del usuario anónimo), (no en la PYME) decidió hacer algo, llámese .NET, fue entonces cuando el programador de VB necesitó aprender (o recordar) los fundamentos de la POO y las bases de la programación estructurada y flipó, por eso digo que el proceso es un proceso invertido.
Es el propio Microsoft quien intenta pasar al "lado del bien", porque se ha dado cuenta de que durante años ha estado haciendo chapuza tras chapuza comprometiendo la estabilidad y la imagen de su software y derivados, ¿por qué crees que lleva casi 6 años reescribiendo el código de Windows para Windows Vista? o_O
Para aprender a programar en Java no hace falta ser un masoquista sin vida social, ten en cuenta que un lenguaje se construye sobre los fundamentos de la programación para poder aplicarlos y cuantos mas pueda aplicar mejor será el lenguaje (excepto el caso de Python, que personalmente creo que es un caos) si sabes cuales son esos fundamentos puedes utilizar cualquier lenguaje, por eso a muchos de esos "cracks" se la pela el lenguaje en el que programar y son ellos los que tienen la capacidad de desarrollar el mejor software, no porque sepan programar en Java que te cagas y no hayan tenido vida social durante años, sino porque saben elegir "el qué, el como y el con qué" para producir con el mínimo coste y ajustar su desarrollo a lo planificado aportando estabilidad, seguridad y calidad a ese desarrollo con el mínimo de sus recursos.
Esto me hace recordad un post de Luther que reflejaba claramente la realidad de la progamación a sía de hoy, el caso de "Juanito, el pintor"
Bufff, me he cansado... luego continúo.
Llámalo X. VB.NET tendría que ser más parecido a VB que otra cosa.
¿Los tontitos son los que no saben hacer las cosas a lo difícil?
Los tontitos son los que, en caso de necesidad, no saben hacer las cosas difíciles. Por ejemplo, parchear Axis porque unos inútiles han construído su servicio web a martillazos...
Nadie dice que tengas que elegir una opción que te va a llevar por la calle de la amargura. Para aplicaciones de escritorio (para Windows) pegarte con swing (o SWT) es un suicidio si tienes opción de utilizar .NET
¿En Java se pueden crear objetos de J2EE dentro de la base de datos?
Creo (sólo creo) que sí. De todas formas, yo me cansé de hacer cosas con el ADO y te puedo garantizar que ADO.NET es una forma de trabajo absolutamente nueva, mucho más parecida a los Statement, ResultSet y demás de Java que a los objetos de ADO.
VB.NET no se parece a VB porque VB no cabía en el entorno .NET ni a hostias. No sé si lo sabes, pero todos los lenguajes de .NET tienen una especificación en común (CLS) y VB no la cumplía ni dándole la vuelta, así que hubo que hacer un nuevo VB. Guardaron lo que servía y metieron lo demás nuevo. ¿Que eso significa que se parece a Java? No, eso significa que se parece a un lenguaje OO.
Sea como fuere, sobre los WBP, diré que yo vengo de C, que es lo que me han enseñado a piñon en la universidad. ¿Tengo que considerar al resto de programadores WBP porque no usen el lenguaje de más bajo nivel que hay (aparte del ensamblador)? No me va el tufillo elitista que destilan algunas de las afirmaciones que hacéis sobre la gente que usa .NET, porque para empezar .Net no se creo para todos esos retrasados de los que habláis que aprendieron VB de mala manera, sino que está ahí para cubrir una necesidad mayor, la que comentaba alguien de hacer frente a J2EE. Por tanto, igual de bueno puede ser un programador en C# que uno en Java. A partir de ahí, tal vez, solo tal vez, un programador en C# vea facilitada su tarea con una serie de abstracciones que el programador en Java no tiene. ¿Le convierte eso en más listo? No, le convierte en más sufrido. ¿Tendrá que saber más sobre qué pasa por debajo si no tiene esas abstracciones? Sí, tendrá unos conocimientos más amplios en ese aspecto y habrá perdido un tiempo precioso obteniéndolos mientras podría haber estado completando su trabajo, su tarea, que al fin de cuentas es para lo que le pagan y lo que la empresa quiere que haga.
Pero, en fin, no voy a discutir más este tema. Yo disfruto programando con .NET y sufro programar en Java. Disfruto Visual Studio y sufro Eclipse. Y desde luego tengo muy claro que ninguno de los aquí presentes es ni MAS ni MENOS listo que yo.
A mí me parece que se nos está yendo a todos la pinza con eso de ser más listos o más tontos... Hay una cosa clara: Las cosas fáciles las usarán los tontos, pero no sólo los tontos. Un programador de C# puede ser cojonudo, mucho mejor que cualquiera de Java (o de C).
Pero tú mismo lo dices, más abstracciones (facilidades) hacen que sean más accesibles temas complejos a gente sin conocimientos (esto no es cierto, pero es lo que se vende con, por ejemplo, el propio Windows. ¡¡Carnet de informático YA!! :P).
El "tufillo elitista" yo sólo lo he visto cuando Bellz y el anónimo (ponte un nombre, es gratis) hablaban por su experiencia de programadores de VB que no sabían programar. Un amigo mío estuvo 6 meses haciendo páginas web "complejas" (en ASP) tras un curso de 15 días de DreamWeaver... ¿Que DreamWeaver es una gran herramienta y mejora muchísimo la productividad? Claro que sí, pero te hace perder muchísimo conocimiento. Y el conocimiento es lo que vale... No al corto plazo, que ahí prima la velocidad, pero yo siempre me acuerdo del BattleTech con este tema :(
A ver, que me parece que esto está tomando una dirección equivocada. En lo que a mi se refiere en ningún momento he pretendido ofender a nadie, sino ofrecer mi opinión sobre un hecho y un lenguaje de programación. El término "WBP" aunque en primera instancia puede parecer despectivo no lo he utilizado con tal fin. Como dice Lek, he analizado la situación y los comentarios desde la perspectiva profesional y desde la perspectiva de experiencias personales. Lo que está claro es que hay buenos programadores y malos progamadores. El que alguien programe en VB no indica que sea mal programador, al igual que el que programe en VB .NET o cualquier otro lenguaje de la suite de Microsoft, al igual que el que alguien programe en Java no quiere decir que sea un excelente programador, de hecho, hace no mucho leí por ahí que según expertos programadores, Java no es el mejor lenguaje de programación para calificar la calidad de un progamador, no os resumiré los motivos, pero es cierto que programar en Java es muy sencillo, y hasta cierto punto inhibe las habilidades del programador. De los que estamos tratando el tema, creo que casi todos hemos partido de C o C++, hemos pasado por VB y VBScript, hemos hecho alguna cosilla en VB .NET o C# y hemos terminado desarrollando en Java, no porque sea necesariamente nuestro lenguaje de programación favorito, sino porque es en muchos casos es una decisión corporativa, ya que en muchos aspectos es más adecuado para la empresa, como por ejemplo la portabilidad.
Respecto a VB .NET, VB.NET está donde está porque si no fuese así Microsoft hubiese perdido una gran cantera de progamadores de VB a los que les hubiese costado bastante más adaptarse a la plataforma desarrollando en C#, que guste o no es la estrella de la suite de Visual Studio. Microsoft no podía permitirse ese lujo. Respecto a la sintaxis y el control de flujo en el lenguaje, no me cabe la menor duda de que está basado en una máquina virtual de Java, ya sea de Microsoft o de Sun o de perico el de los palotes, incluso he visto por ahí textos en los que se afirma que Microsoft reutilizó el código de su máquina virtual de JAVA para desarrollar el framework de .NET. Como bien dices, VB .NET se parece a un lenguaje OO, efectivamente, a C#.
.NET como lenguaje no es ninguna caca, y en ningún momento se ha dicho algo parecido, simplemente digo que me decanto por Java, es más viejo, es portable, hay más paquetes y hay toneladas de documentación sobre como desarrollar aplicaciones con el. Mono, DotNetGNU y algunos otros frameworks GPL que andan por ahí se basan en la especificación de la ECMA para .NET, lo que demuestra que la especificación del lenguaje es buena.
Un WBP no es alguien que no programa en un lenguaje de bajo nivel, si así fuese todos seríamos WBP, creo que lo que es ha quedado suficientemente claro, luego está, como no, el como cada uno interpreta lo que lee, y en ningún momento hemos utilizado términos como "tonto" o "retrasado" a los que te refieres en repetidas ocasiones, como decía antes, eso parte de las interpretaciones de lo que uno lee.
Un programador de Java no tiene porque ser más sufrido que uno de C# o VB .NET, dependerá del entorno que utilice para llevar a la práctica el lenguaje, ¿no crees?, el que use VS .NET y siempre haya usado VS .NET se encuentra cómodo con VS .NET, pero también te digo que mucho antes de usar eclipse use durante mucho tiempo VS .NET, desde la primera beta, pasando por el 2003 y el actual 2005 y a día de hoy, después de cierto tiempo usando eclipse con Java. cuando vuelvo a VS hecho un montón de cosas en falta.
Cada uno tiene su filosofía, pero personalmente, y no se me ofenda nadie, creo que el programar por programar sin saber el motivo de las cosas y lo que oculta esa abstracción que comentas es algo ovejil e incluso alienante. Personalmente me gusta adquirir conocimientos, sobre nuevos lenguajes y otras cosas, como funcionan, como compilan y como se integran con el sistema operatívo, porque creo que si conoces esas cosas en algunas ocasiones te puede salvar el culo en tu trabajo.
Yo no sufro programando en .NET ni en eclipse, ni en el notepad, lo que tengo claro es que para programar en .NET debo usar VS .NET y para progamar en Java usaré eclipse porque son dos cosas distintas y no me siento ni mas listo ni mas tonto que nadie, sentimiento que creo que todos compartimos, lo que si me siento es más experimentado.
La conclusión es, cada cosa para lo que es, cada lenguaje para lo que es, lo de Microsoft para Microsoft y será así toda la puta vida y que cada uno programe en lo que se le ponga de los huevos que aquí no se obliga a nadie ni se tacha a nadie por no progamar en una cosa u otra y el que se ofenda... dos males tiene y olé.
Exacto, cada uno que programe en lo que le salga de los cojones y los demás que ahorren creer que saben más por utilizar otras cosas.
Cuando uno disfruta con una tecnología y "aguanta" otra, no le hace mucha gracia tener que oir que la que disfruta es "para los WBP" o "para que gente que se metió en esto y no tiene ni puta idea, pueda seguir adelante con sus trabajos". ¿Que .NET es un entorno que permite hacer muchas cosas sin tener que saber qué pasa por debajo? De acuerdo. ¿No te gusta? OK. Pero no nos metamos con aquellos a los que sí ni creamos que somos "más informáticos" por tener esa curiosidad de saber qué sucede por debajo. Yo tengo una curiosidad innata para todo, no para la informática. Intento estar al día de todas las cosas, pero me consideraría un snob intelectual si mirara con malos ojos a los que no lo hacen así. Yo quiero saber para mi propio disfrute, no para poder decir luego que otros no saben.
A mí Java no me gusta y me parece un entorno des-integrado donde pierdo mucho tiempo acoplando los programas que debería estar usando para crear mis ideas. A partir de ahí, no tengo nada malo que decir de aquellos que usan Java. No me veréis decir que son tontos por perder el tiempo haciendo esas integraciones o picando a un nivel más bajo que con otro framework, por cada uno sube o baja la abstracción según le pete.
Respeto a la gente que usa Java, aguanto a Java porque no me queda otro remedio, y espero el mismo respeto del resto para las soluciones que yo sí utilizo con gusto. ¿Le tiene que gustar a la gente lo que me gusta a mí? NO. ¿Tiene que respetar la gente lo que me guste a mí y no ponerme etiquetas? SI. Yo lo veo así. El resto es cháchara tecnológica que no lleva a ningún lado porque todos tenemos muuuuuy claros y muy fundamentados nuestros pensamientos.
Y venga la mula al trigo... joder, mira que eres bruto Troxer...
Con esto concluyo, estás equivocado si crees que desde aquí practicamos el snobismo y despreciamos a los "WBP" y a la gente que no programa en Java u otros y si en .NET.
Publicar un comentario
<< Principal