lunes, julio 27, 2009

Yo, el UAC y el malo.

Vista Sux

Después de tiempo y tiempo sin tener control absoluto sobre mi PC (con Windows Vista),por fin he conseguido restaurar los permisos de las claves del registro y del sistema de archivos.

La cuestión es que en el trabajo se me proporcionó una máquina con Windows Vista pre-instalado, obviamente, lo primero que hice fue deshabilitar el UAC y otras cosillas insoportables.

Estuve funcionando perfectamente durante un tiempo, hasta que llegó la situación en la que tienes que instalar actualizaciones o actualizar software... what the hell? surgieron un montón de problemas de permisos sobre algunas claves del registro, eso a la hora de desinstalar cualquier software sin importancia.

Investigando investigando llegué a la conclusión de que los errores se debían a que Windows perdía los datos de las credenciales de algunas claves del registro, y cuando digo "perdía" lo digo en sentido literal. Si abrías el editor del registro y te intentabas posicionar en la clave en cuestión obtenías un bonito mensaje de error que te decía que no podías acceder a esa clave, What the hell? yo soy propietario y pertenezco al grupo de administradores... no entiendo nada.

En esos casos utilizaba psexec para poder acceder a esas claves, en la forma "psexec -s -i regedt32" y o mi sorpresa cuando en las propiedades no figuraba ni propietario ni permiso alguno, con lo que para solucionar el problema accedía a "Propiedades->Opciones avanzadas" y marcaba el check "Incluir los permisos heredables del objeto primario de este objeto".

Eso fue una solución temporal, el verdadero problema llegó al surgir la necesidad de instalar actualizaciones de seguridad críticas, ni parches para IE, ni Service Packs ni nada de nada, todos losintentos de actualización eran imposibles, el problema, los permisos.

Entonces descucrí SubInACL

SubInACL is a command-line tool that enables administrators to obtain security information about files, registry keys, and services, and transfer this information from user to user, from local or global group to group, and from domain to domain. For example, if a user has moved from one domain (DomainA) to another (DomainB), the administrator can replace DomainA\User with DomainB\User in the security information for the user's files. This gives the user access to the same files from the new domain.


Vale, situación, el problema está en el registro, así que re-asigno permisos a todas las claves raíz y subclaves para tener control total sobre todo el registro

cd /d "%programfiles%\Windows Resource Kits\Tools"

subinacl /subkeyreg HKEY_CLASSES_ROOT /grant=Administradores=f /grant=system=f /grant=tuusuario=f /setowner=Administradores
subinacl /keyreg HKEY_CLASSES_ROOT /grant=Administradores=f /grant=system=f /grant=tuusuario=f /setowner=Administradores
subinacl /subkeyreg HKEY_CURRENT_USER /grant=Administradores=f /grant=system=f /grant=restricted=r /grant=tuusuario=f /grant=restricted=r /setowner=Administradores
subinacl /keyreg HKEY_CURRENT_USER /grant=Administradores=f /grant=system=f /grant=restricted=r /grant=tuusuario=f /grant=restricted=r /setowner=Administradores
subinacl /subkeyreg HKEY_LOCAL_MACHINE /grant=Administradores=f /grant=system=f /grant=tuusuario=f /grant=everyone=r /setowner=Administradores
subinacl /keyreg HKEY_LOCAL_MACHINE /grant=Administradores=f /grant=system=f /grant=tuusuario=f /grant=everyone=r /setowner=Administradores
subinacl /subkeyreg HKEY_USERS /grant=Administradores=f /grant=system=f /grant=restricted=r /grant=tuusuario=f /grant=restricted=r /setowner=Administradores
subinacl /keyreg HKEY_USERS /grant=Administradores=f /grant=system=f /grant=restricted=r /grant=tuusuario=f /grant=restricted=r /setowner=Administradores


(OJITO: Reemplaza "tuusuario" con el nombre de usuario con el que iniciaste sesión, o con el que trabajas habitualmente)

reinicio pruebo a instalar Windows Vista SP2 y a ver que pasa, resultado: NEGATIVO, detalle del error "ACCESS DENIED" con un puto código de error genérico y sin mas detalle, adivina adivinanza. Pensé que los permisos del registro ya no debían ser el problema, así que probablemente sucediese lo mismo para el sistema de ficheros, algún fichero o directorio había perdido la información de las credenciales de usuarios y permisos, así que probé de nuevo con SubInACL

subinacl /subdirectories %windir%\*.* /grant=Administradores=f /grant=system=f

(si se quiere también se puede hacer sobre todo el disco con subinacl /subdirectories %SystemDrive% /grant=Administradores=f /grant=system=f)



Reinicio y a probar de nuevo... ¡olé! la instalación del SP2 terminó con éxito, y desde ese instante pude instalar el resto de actualizaciones y hasta el momento no he tenido ningún problema parecido a los anteriores.

La cuestión es que un usuario medio hubiese recurrido al formateo y nueva instalación para resolver al problema, pero ¿qué pasa con los descriptores de seguridad del registro y de los ficheros? ¿se pierden sin ninguna explicación si no tienes activado UAC? es patético.

A ver que pasa con W7.

Etiquetas:

38 Comentarios:

Anonymous Troxer ha dicho...

Lo que es patético es que alguien que se hace llamar a sí mismo "informático" lo primero que haga, ¿obviamente?, sea desactivar una de las principales medidas de seguridad de su sistema operativo.

A partir de ahí, las andanzas de alguien que se empeña en ir por el carril contrario de la autopista, valen más o menos lo mismo que una licencia de Linux.

1:59 p. m.  
Blogger El Demonio ha dicho...

Lo patético es tu comentario, eso si que es patético.

3:19 p. m.  
Blogger Lek ha dicho...

Yendo por partes... ¿se sabe cuál fue el problema de raiz, aparte de la forma de resolverlo?


Respecto al flame, no sé qué tendrá que ver que se desactive la UAC (algo que inicialmente hicieron muchos informáticos ante lo molesto de su comportamiento) con que el registro se te pudra foreverandever. Si me juras por Esnupi que con la UAC activada eso no podría ocurrir... porque en el ordenador de Bellz ocurren cosas realmente increíbles.

3:47 p. m.  
Blogger chuchiperriman ha dicho...

Osea... Que si desactivas el UAC se te destroza el Windows. Si se va a romper ¿Por qué te dejan desactivarlo? Se supone que si ves un botón "Desactivar" significa que te lo va a desactivar no "Destrozar PC si quitas esto"

En vez de poner:

UAC ----> "Desactivar" [ ]


lo que deberían de poner es:

UAC ----> "Desactivar y Destruir PC" [ ]

4:18 p. m.  
Blogger Lek ha dicho...

Coño... ¡¡como el Panda!! xD

4:20 p. m.  
Anonymous Troxer ha dicho...

Yo llevo años usando Windows Vista. Y cuando digo años no exagero, puesto que lo tengo desde que era beta.

Decir que la UAC es molesto es la típica cantinela llorica de USUARIO, no de profesional. Para empezar, porque la mayor parte de las advertencias se reciben durante los primeros días, cuando se está instalando/configurando el sistema. Una vez hechos esos pasos, yo al menos, recibo una media de 2/3 avisos al día, cuando intento hacer operaciones para las que se requiere una elevación de privilegios. Y hablo como alguien que pasa más de 8 horas diarias delante de un Windows Vista.

Pero claro, a lo mejor yo lo sé usar en lugar de andar haciendo el canelo quitando cosas sólo para sentirme más reafirmado en mi linux-idad.

En cuanto a lo que pase cuando se desactive, ni lo sé ni me preocupa. Es como si venimos a llorar aquí porque si desactivas el firewall de Linux y navegas como root, te pasan cositas malas. Sí, puedes hacer eso y sí, no te saldrá un mensaje que diga: "tu pc se va a ir a tomar por culo", pero puedes estar seguro de que tarde o temprano algo extraño empezará a pasarle a tu sistema.

Pero vamos, no pretendo empezar un flame Windows vs Linux. Pretendo constatar que me toca los cojones profundamente ver a alguien dándoselas de conocimientos informáticos, que luego habla de desactivar la UAC, que es la peor recomendación que le puedes hacer a alguien que use Windows Vista. ¿No te gusta la UAC? Pues ponte otro Windows o pásate a Linux o ahorra y píllate a un Mac. Y si no es una opción porque lo tienes que usar en el curro, entonces preocúpate por aprender para qué sirve, todas las ventajas que te aporta, y a lo mejor así dejas de sentirte tan terriblemente mal por tener que hacer un par de clicks, o meter tu contraseña de root un par de veces (cosa que dudo, porque alguien que quiere quitar UAC no está usando una cuenta sin privilegios, fijo).

Pero no engañes al personal criticando algo que, entre otras cosas, impide que se instalen en tu máquina cosas sin que te enteres. No sé, a mí es que me preocupa un poquillo mi privacidad y que mi pc no se una a los miles de máquinas zombies de la red.

9:28 a. m.  
Blogger Lek ha dicho...

Troxer, no sé qué tiene que ver que sin la UAC se te puedan instalar "cosas malas" con el hecho de que sin ella los programas legítimos pudran el registro. Es una incongruencia. Y no creo ser sospechoso de ser ningún Linux-Fan-Boy. Pero nadie que se llame informático puede decir tampoco algo como lo que sigue:

En cuanto a lo que pase cuando se desactive, ni lo sé ni me preocupa

1:05 p. m.  
Anonymous Troxer ha dicho...

@Lek

No me parece una incongruencia. Si tienes una medida de protección sobre el registro y la desactivas, lo que pase a partir de ahí no puede ser bueno. ¿Para qué está sino esa medida de protección?

En cuanto a mi frase, iba dirigida a las desgracias de quien desactive la UAC. Lo que quiero decir es que realmente me parece absurdo darle vueltas a las cosas malas que te pueden suceder desactivando la UAC.

Ejemplo: si yo desactivo las protecciones contra buffer underrun que vienen con Vista, y luego instalo programas "maliciosos" que hagan uso de esa técnica para putear, no puedo llorar diciendo "qué malo que es Windows Vista".

Van por ahí los tiros, no por el hecho de no documentarse sobre qué hace UAC. Precisamente documentarse sobre lo que hace es la mejor forma de no desactivarla.

3:26 p. m.  
Blogger Fran ha dicho...

Troxer si para ti considerarse "informático" es no desactivar el UAC pues creo que todo lo demás cae por su propio peso.

3:30 p. m.  
Anonymous caic ha dicho...

uff uff uff!!!!

Miedito me está dando. El otro día petó el Vista de mi novia al actualizar y echó marcha atrás. Tengo pendiente mirar q pasó pero después de leer esto me da miedo...

Por cierto, tiene el UAC activado xD

Ahh!!! y muy apropiado el capcha q he ha salido:

http://img166.imageshack.us/img166/7922/capchaflame.jpg

xDDDD

5:32 p. m.  
Anonymous Troxer ha dicho...

@Fran

Si para tí desactivar medidas de seguridad de un sistema operativo porque "son molestas" te parece una actitud propia de un profesional del sector, pues también está todo dicho.

6:01 p. m.  
Blogger El Demonio ha dicho...

A ti se te llena mucho la boca determinando quien no es profesional y quien no desde tu profesionalidad.

Pues te diré algo sobre uno de los aspectos que hacen a un profesional y es reconocer cuando algo es erróneo o cuando algo no funciona como debería.

No era la intención del post, pero reitero que Windows Vista es una reputísima mierda y no me cansaré de decirlo, y contiene errores de diseño imperdonables (como los reinicios después de instalar actualizaciones porque si o si y por defecto) y el UAC, que si tan seguro es, como usuario normal, corriente y moliente no podrías desactivarlo desde el panel de control o cambiando una clave en el registro. Menudo sistema de seguridad de mis cojones.

De ahí a que TU, como superprofesional engreído, adores a Microsoft porque seas de la casta de los nuevos profesionales (y engreídos) que fliparían poniendo que son MVP en su firma de los foros de TechNet, no seas capaz de reconocer esas fallas, hay un trecho mas que incomprensible pero no te da derecho a juzgar sobre mi profesionalidad, lo primero porque no tienes ni puta idea sobre mi, sobre lo que hago y dejo de hacer ni sobre mis andanzas en el mundo de la informática, y lo segundo, porque el reconocer que algo es erroneo no es síntoma de no-profesionalidad, como te decía antes.

Sobre las direcciones de la autovía, pues que quieres que te diga, que después de tantos años, Microsoft, ha tenido que hacer la gran cagada (para no ser menos que los demás, con su puto aero y otras cerderías) darse cuenta de que tenían que avanzar, y de repente, "oh sorpresa" contrata a Kevin Timmons de yahoo, negociar con Steve Jobs, contratar a Dick Hardt de ActiveState (¿te suena?), a Crispin Coward desarrollador de AppArmor (¿tampoco te suena?) y etc... etc... etc, para hacer algo medio decente con W7, y vuelven a repetir el mismo puto error del UAC y además con agujeros de seguridad incluídos, para que un simple programa hecho en VB lo reviente todo.

Has perdido la cabeza, macho.

10:04 p. m.  
Blogger Lek ha dicho...

Troxer, ¿para ti un ServicePack es un programa malicioso? ¿Y el Visual Studio? Porque son programas que a Bellz le han creado claves de registro erróneas. No es cuestión de que se desactive la protección del registro, es que sin ella el propio Windows se pudre a sí mismo.

10:23 p. m.  
Anonymous Troxer ha dicho...

@Demonio

A mí es que me molesta especialmente la gente como tú, que desde una supuesta posición de conocimiento, lanzáis proclamas que gente que no tenga ni idea puede tomar como verdad. Decirle a la gente que, obviamente, la UAC ha de ser desactivada, es una estupidez. Y me da igual que lo digas tú o que lo diga el puto Steve Ballmer.

Me parece muy bien que Vista te parezca una puta mierda, puedo estar incluso de acuerdo en que la UAC no debería permitir ser desactivada, aunque imagino que lo dejaron abierto para los lerdos que pueden vivir con un par de mensajitos diarios.

Pero lo que me parece del género tonto es que algo que está para garantizar el buen funcionamiento de tu sistema, si tú sabes un poco, lo desactives porque "es molesto". Porque también es molesto tener que meter un puto password en miles de servicios web o en tu cuenta de usuario, y no por ello serás tan corto de poner un espacio en blanco (¿o sí?).

Sobre las pajas mentales esas que te montas sobre MVPs, Technet y demás, me das la sensación de ser el típico amargado que quisiera tener para si un reconocimiento de los demás, y a cambio sólo recibe voces de sus jefes cuando la última mierda que le han encargado no la tiene para ayer. Me compadezco de tí y te animo a buscarte un trabajo en el que te sientas realizado como persona. Uno en el que te puedas poner un Linux y hacerte tus script para BASH con Perl, que eso sí mola y no lo de las ventanas.

Y para terminar, me encanta que metas ahora a Aero en todo esto. Con esto termino en reafirmarme que no tienes ni puta idea. Dime sino qué cojones pinta la capa de interfaz en toda esa conversación. Te podrías haber acordado de Clippo, puestos a decir gilipolleces.

Ah, y ya que me lanzas nombres así al tuntún, para dártelas de listo, te daré yo otro: Michael Howard. Y unas siglas SDL. Lee un poco al respecto.

10:26 a. m.  
Blogger El Demonio ha dicho...

Que falta hace que alguien (mas tonto, mas bajo, mas feo y mas menos de todo) te pegue dos ostias detrás de las orejas para que te comas el orgullo.

Pobre hombre.

11:42 a. m.  
Blogger Lek ha dicho...

Hombre... creo que se puede seguir la discusión sin entrar en violencias y otras malas hierbas, ¿no?

11:43 a. m.  
Blogger El Demonio ha dicho...

Lo mas probable es que termine activando la moderación de comentarios... porque éste chaval se torna hacia lo irritante.

11:56 a. m.  
Blogger chuchiperriman ha dicho...

A ver, creo que se os está yendo la olla totalmente y la discusión ya ha perdido el sentido original que es que si desactivas el UAC, el registro de windows se te pudre cuando instalas un service pack que se supone que es para arreglar cosas no para destruirte el PC. Aprovcecho para añadir un botón nuevo al windows:

"Instalar SP39 y destruir registro" --> [ ]

Ese es el botón que deberían poner.

Troxer, ¿Tienes novia? ¿Te desahogas lo suficiente por las noches? Tio, lo tuyo no es normal, deja de juzgar a la gente tio y mírate a ti mismo.

De verdad tio, te lo digo no para seguir con la discusión ni nada pero creo que la opinión de Bellz es perfectamente válida, la compartas o no, no deberías de meterte con él porque es su opinión y es libre de ofrecerla a quien quiera. Luego que cada uno lo lea y saque sus propias conclusiones pero el blog no es un blog de "Noticias superobjetivas de informática", hablamos de nuestras opiniones y experiencias.

12:10 p. m.  
Anonymous Troxer ha dicho...

@Bellz

Tengo novia y me desahogo, gracias por preocuparse por mi vida sexual. Me voy a ahorrar contestarte a este comentario como debería, porque me parece que si sobra el primer comentario, sobra mi respuesta.

Tan libre es él de ofrecer su opinión a quien quiera como yo de comentar lo que considere oportuno, para eso están activados los comentarios. Un blog trata de eso, expones tu opinión y los demás comentan. Los que moderan los comentarios o no están preparados para la crítica, o se creen que un blog es un púlpito desde el que lanzar sus soflamas para que el pueblo las aclame.

Pero vamos, siempre podéis hacer como Enrique Dans, que no soportaba que la gente le hiciera ver lo poco que sabe y la de tonterías que dice, y activar la moderación (como sugiere por ahí el demócrata), así no tendréis que leer algo que no os guste y esto se convertirá en una recopilación de comidas de polla.

Hasta entonces, cada vez que vea a alguien escribir algo que para mí resulta tan estúpido y peligroso como "obviamente, desactiva la UAC", si tengo un rato me pasaré por aquí a decirlo.

Ah, y también aplica a otras frases como "obviamente deberías loguearte con una cuenta de administrador cuando uses Vista/Linux/Mac" o "obviamente, no debes preocuparte por ejecutar .exe adjuntos a tus correos, son totalmente seguros".

@El Demonio

Te traigo otro acrónimo, que sé que te gustan: STRIDE.

Cuando te hayas enterado de lo que va la película, nos ponemos a hablar de seguridad en vez de cuando me va a venir a pegar la gente por ser tan iritante ;)

9:16 a. m.  
Anonymous Troxer ha dicho...

@Churriperriman

ESo iba para tí, no para Bellz.

9:17 a. m.  
Blogger Lek ha dicho...

¿Entonces el problema fue el "obviamente"? Es decir, no importa cuál sea el problema, ni la solución... importa que para ti no es obvio desactivar la UAC cuando te da problemas. ¿?¿?

9:23 a. m.  
Blogger El Demonio ha dicho...

Y venga la mula al trigo...

9:56 a. m.  
Blogger Fran ha dicho...

Troxer seguro que eres un fanboy del maligno o él mismo (lo dudo, pero oye todo puede ser), sinceramente que menciones siglas sin ton ni son no me dice nada.

SDL, sí es el nuevo método que están aplicando en Microsoft para que sus sistemas operativos tengan un mínimo de calidad, desde Vista. Antes, ¿qué hacían? Hay que recordar que XP venía sin cortafuegos hasta el SP2, ¿ellos eran profesionales?

STRIDE, una nomenclatura para clasificar las vulnerabilidades, sinceramente no me dice nada.

Lo de profesional lo dije, porque, sinceramente, que alguien quite el UAC porque le molesta no tiene nada que ver con que dicha persona sea un profesional como la copa de un pino. Básicamente, porque el ser o no profesional yo lo mido por otros criterios.

11:19 a. m.  
Anonymous Troxer ha dicho...

@Lek

¿UAC da problemas? ¿O simplemente es molesto, como pasa con la mayoría de mecanismos de seguridad? A mí me jode tener que meter el catcha cada vez que escribo un comentario, y no por ello lo considero una mierda o algo que obviamente todo el mundo debería desactivar. Sé porqué está ahí y para qué sirve, y precisamente por eso no recomendaría a nadie quitarlo (salvo que quiera ver miles de mensajes de "buy viagra").

@Fran

Mencionar siglas sin ton ni son por supuesto que no significa nada. Ahí te doy la razón. Y si lo he hecho es para seguir la tontería de que alguien me ponga una lista de personas contratas por Microsoft como muestra de lo malos que son en seguridad y de que hayan tenido que fichar para hacerse seguros. Primero, porque me parece que es una actitud inteligente detectar una deficiencia e intentar corregirlo. Y, segundo, porque medidas para hacer software seguro se habían tomado antes de fichar a esas personas.

Por eso he nombrado a SDL y a Howard, porque desde mi punto de vista fueron, quizás, los primeros pasos que se tomaron en la dirección correcta.

Y desde luego no, no creo que los productos que se hicieron hasta SDL por parte de Microsoft pudieran catalogarse de excesivamente profesionales, al menos desde el punto de vista de la seguridad. Y, especialmente NO en los últimos años, en los que estaba claro que esos productos creaban muchísimos problemas (mítica la época de los gusanos) por no ser seguros.

Me parece bien que tú lo midas en otros criterios. Seguro que cuando veas a alguien rebasarlos dejarás de pensar que es un buen profesional. Si mañana me ves a mí diciendo que Linux es una mierda porque no puedo jugar al Fifa o al Pro, no creo que tengas un buen concepto de mi.

12:23 p. m.  
Blogger Fran ha dicho...

[...] Si mañana me ves a mí diciendo que Linux es una mierda porque no puedo jugar al Fifa o al Pro, no creo que tengas un buen concepto de mi.

Te equivocas, te diré: "Linux es una mierda para jugar." Y no pensaré que no seas un "profesional", porque por una opinión no juzgo el nivel de profesionalidad.

12:45 p. m.  
Blogger Lek ha dicho...

1- Para mí un mensaje cada vez que abro un programa (cualquier programa) es un problema. Si tuviera un firewall dándome el peñazo cada 5 minutos lo quitaría (o cambiaría de programa).

2- Para mí algo que si se desactiva hace que el sistema se autocorrompa él solo es un problema. Puedes decirme que si quito el antivirus cualquier bicho puede entrar y joderme, pero eso ralla en la demagogia, porque no hablamos de virus, hablamos de programas legítimos incluido un ServicePack.

1:19 p. m.  
Anonymous Troxer ha dicho...

@Fran

No es la primera vez que leo a esa persona echar pestes sobre productos de Microsoft desde un marcado sesgo talibán.

De todas formas, el nivel de tolerancia de cada uno es cosa suya.

@Lek

¿Te salta la UAC cada vez que lanzas un programa? Cuanto me cuesta creerlo. Si las aplicaciones están bien desarrolladas, te pedirán permisos para instalarse para cosas como crear directorios y ficheros en Program Files.

Una vez hecho eso, cada vez que lances la aplicación no deberías ver UAC salvo que esa aplicación realice tareas que puedan necesitar una elevación de privilegios, como pasa por ejemplo con las herramientas administrativas (Services, Internet Information Services Manager, etc).

Así que me cuesta MUCHO creer que para cada aplicación que lanzas te pidas privilegios. ¿Te lo pide al lanzar Firefox, Word, el Messenger, etc? A mí no y a ninguno de mis compañeros. Ni a mi novia que también tiene Vista.

Y lo del registro no digo que esté bien. Supongo que Vista no está pensado para funcionar sin UAC y precisamente en eso estoy de acuerdo, en que no debería permitirse desactivarlo.

2:01 p. m.  
Blogger El Demonio ha dicho...

Tanta ostia para esto "
Y lo del registro no digo que esté bien. Supongo que Vista no está pensado para funcionar sin UAC y precisamente en eso estoy de acuerdo, en que no debería permitirse desactivarlo."

No tienes definición.

4:30 p. m.  
Anonymous Troxer ha dicho...

Entiendes la diferencia entre:

- No debería permitirse desactivar la UAC.

- Obviamente la UAC debe ser desactivada.

¿?

5:09 p. m.  
Blogger Lek ha dicho...

Hombre, Troxer, que en un post largo te quedes con una frase del 2º párrafo y no leas más............. ejem... que Bellz será muy talibán, pero vamos, independientemente de lo que considere o deje de considerar obvio el problema sigue estando ahí

6:20 p. m.  
Blogger El Demonio ha dicho...

Hay que joderse con el iluminado xD

9:18 p. m.  
Anonymous Inagotable ha dicho...

Obviamente el problema surge cuando a Windows Vista se le llama sistema operativo xD

En fin, el registro hace tiempo que debió ser eliminado, no le encuentro utilidad.

9:40 a. m.  
Blogger El Demonio ha dicho...

No utilizar "obviamente" que Troxer se vuelve loco...

Lo debieron hipnotizar los de MS xD, y cuando oye "obviamente", "vista caca" y cosas así se pone el modo MVP on xD

1:13 p. m.  
Blogger AnimalUno ha dicho...

Obviamente, mi novia tampoco tiene Windows Vista. Y menos mal.

4:07 a. m.  
Anonymous Troxer ha dicho...

3 semanas sin conexión a internet (cosas de las vacaciones) y me he perdido todas estas respuestas de verdaderos genios de la informática (no como los MVPs esos que les regalan el título por chupársela a Bill Gates, eh!)

@Lek

Yo ya he dicho que me parece que hay un problema, pero no el descrito aquí con tanta mala baba y fanatismo. El problema está en permitir desactivar UAC. Me parece una concesión a última hora para todos aquellos "Demonios", es decir, usuarios nerds, dispuestos a chillar por tener que meter una password precisamente cuando están haciendo operaciones que requieren de elevación de privilegios. Nada que no hagas cuando te autenticas en cualquier servicio. Si no quieres meter password, fácil, logueate como admin. Entonces sólo tendrás que hacer un click cuando el sistema confirme que, con tu rol, quieres autorizar esa operación. Creo que hasta un mono beduino podría hacerlo.

Precisamente por eso yo no permitiría su desactivación, porque un SO tiene que ser seguro y si alguien quiere usar algo no seguro, que se instale Windows 98. Sólo así se acabará con problemas como las máquinas zombie.

@Demonio

Se nota que eres tan gracioso como buen informático. El problema con la gente como tú es que el fanatismo les impide usar las cosas no deberían. No te preocupes, no estás sólo, hay gente como tú linuxera, windowsera, manzanera, etc. Sois ese hincha de fútbol que llama negro de mierda a Ronaldinho y aplaude a Diarra.

Pero me vas a permitir darte un consejo. Ya que eres un puto experto en esto de darle a la teclita (MPVs a tí, que eres un genio), deberías buscarte un trabajo en el que usar las herramientas que te hagan sentir a gusto y realizado. Seguir en el mismo sitio comiendo la misma mierda sería ser un mediocre, palabra que no tiene nada que ver contigo, ¿no?

2:17 p. m.  
Blogger El Demonio ha dicho...

Por mucho que escribas, seguirás siendo un pobre hombre...

5:15 p. m.  
Anonymous Troxer ha dicho...

Cómo me ha dolido esto último viniendo de un amargado como tú :D

10:19 a. m.  
Blogger Lek ha dicho...

Troxer, si para mí el problema no es siquiera que se pueda desactivar. El problema es que si lo desactivas el sistema se pudre solo. Eso no es serio te pongas como te pongas.

11:05 a. m.  

Publicar un comentario

<< Principal