El código dagital

No creo descubrir nada a nadie si afirmo que Dan Brown tiene un don: es un flautista de Hamelin, una persona capaz de contarte la mayor milonga del mundo de tal forma que la peña le escucha (en este caso lee) embobada; y dispuesta a defenderle a capa y espada. Valdría para político el muchacho, que además le va la polémica.

A raíz del post de Luther sobre Fortaleza Digital y viendo que un tal "pep" está dispuesto a comulgar con ruedas de molino creo que debo decir un par de 3 cosas ;)

1. No hay novedades. Dan Brown es un ignorante. La peña se reía mucho viendo a los curas criticar su escasa capacidad documental y ahora somos los informáticos los que lidiamos con sus tonterías (un megaordenador con 3 millones de procesadores que tienen, entre todos, menos potencia que mi Pentium 100 es lo menos estúpido de todo, lo juro).
   
2. "ficción" no quiere decir omnipotente e incriticable. Un libro mal escrito es un libro mal escrito. No es sólo la forma, es también el contenido. Repito aquí el caso de Christian Jacq y su trilogía "El juez de Egipto". Entre el 2º y el 3er libros cambia a los personajes; no es que la historia dé un giro inesperado, no... Los cambia porque la historia no le daba para más. Eso no es serio y, desde luego, suficiente para despedir al editor que lo ha dejado pasar.
   
3. No me vale decir que tal libro fantástico es más falso y nadie lo critica. Si ambientas a día de hoy una novela en Nueva York no puedes decir que el pavo se va al WTC a mirar desde la azotea y sube chopocientos escalones. Es lo malo de pretender escribir novelas verosímiles. Hay cosas que puedes inventar (evidentemente, es ficción), pero hay otras que no.
   
4. Copio y pego. Lo siguiente no sé de dónde lo saqué, pues lo tengo en un TXT en mi escritorio, pero habla por sí solo:

   Hace ya algunos años, leí la novela de Fernando G. Delgado, "La Mirada del Otro", que fue galardonada con el Premio Planeta en el año 1995. (...) todavía (2003) nadie ha comentado que en su novela, escrita a modo de diario fechado, existen 4 páginas repetidas, concretamente la carta del 25.12.86 (páginas 179-182) es idéntica a la carta del 27.08.88 (páginas 291-294). En un principio pensé que podría deberse a un defecto de la Editorial, pero comprobé que en otras publicaciones se reiteraban las mismas páginas repetidas.

Vamos, que nadie se fíe ni de los best-sellers ni mucho menos de los premios. Desde el laboratorio de Hispasec, si alguien sigue interesado en obras de ficción nos dan una recomendación un poco más seria.