Al final, la vida vence :)
Leyendo todo lo que tengo pendiente después de las vacaciones me he enterado del sorprendente caso de Terry Wallis, un hombre que acaba de despertar de un coma después de 19 años. Toda una victoria de la vida ante todos esos hijos de puta empeñados en que hay que matar al personal peor que si fueran perros (como a Terry Schiavo). Igual el caso no sería tan sorprendente sin tanto desgraciado esperando cobrar el seguro.Y si no os gusta Hispanidad, lo podéis ver en El País, o en cualquier página si buscáis en Google.
A mí, desde luego, es una noticia que me alegra muchísimo, más que nada porque esto demuestra que los que abogan por la muerte para terceros no son más que hijos de puta que no merecen la menor consideración. Si tanto les gusta, que se maten ellos.
Creado por Lek a 7:10 p. m.
Compártenos:
Sindicar
19 Comentarios:
Yo sí que estoy de acuerdo en que cada uno tiene que poder elegir si quiere vivir o morir. Si yo decido que no quiero vivir más, me tiro de un puente y punto. Si alguien postrado en una cama, pongamos tetrapléjico, decide que quiere morir creo que habría que ayudarle a ello.
Otro tema es el de las personas en coma. Sinceramente, me parece muy delicado y aún no me he decantado hacia ningún lado...
Yo tambien estoy de acuerdo en que debe ser cada uno quién elija si morir o vivir. Menos mal que la ley, al menos en andalucia, no piensa como tú lek.. mucha gente seria muy desgraciada.
Cada uno tiene que poder decidir si "vivir" sin poder vivir o morir en paz y no sufrir.
Eutanasia activa YA.
Luisma, la eutanasia estaría muy bien si no se pervirtiera tan fácilmente. El caso Schiavo fue la muestra de lo rastrero que se puede llegar a caer. Como necesito la pasta, la mato de hambre y cobro el seguro. ¿A ti te parece legal y justo?
Lo siento, pero quien no vea que ese caso es un asesinato, "es un miserable" (parafraseando a cierto "político") ;)
La eutanasia activa es el camino más corto a la eutanasia obligatoria. Los médicos tienen que salvar vidas, no acortarlas.
Precisamente por eso Lek a todos tendríamos que tener la obligacion de dejar nuestra voluntad vitad anticipada. Yo personalmente la haré en breve para que en caso de que me quede parapléjico no apliquen ningún tratamiento conmigo y me dejen morir.
En el caso de este señor puede que lo que hubiera son intereses, no lo pongo en duda, pero porque haya casos así no se puede denegar el derecho a otras miles de personas que sí desean utilizar su derecho a una vida y muerte dignas.
Luisma, lo que no se puede hacer es porque un pequeño grupo tenga una "muerte digna" (¿oxímoron?) la peña se vea obligada a morirse (¿caso de Leganés?).
No es que en el caso Schiavo hubiera intereses, es que los jubilados son en sí mismos un interés. Y, por supuesto, toda persona con un seguro y/o dinero. Eso sin meternos a hablar de testigos molestos, que es lo primero que me viene a la cabeza cuando alguien menciona la eutanasia.
No creo que nadie en su sano juicio quiera vivir siendo tetrapléjico... pero hay vida más allá de nuestra cómoda existencia. Yo tampoco querría vivir como un Ruandés en Ruanda. Seguro...
O yo no te entiendo o tú no me entiendes a mi.. Que una persona o un grupo de personas manifiesten su deseo a que no se le apliquen tratamientos para salvar la vida si no va a poder vivir dignamente no quiere decir en absoluto que los demás tengan que aceptar morir, claro que no.
El hecho de que yo declara en mi testamento vital que quiero que me dejen morir si voy a estar tetrapléjico no te afecta a ti ni a nadie para nada. Es una decisión individual que no afecta absolutamente para nada a los demás.
Por eso no entiendo cuando dices que "la peña se vea obligada a morirse". Se morirá quien así lo haya querido, el que no quiera pues estupendo, a mi me parece genial. Pero porque tú estés en contra de la eutanasia pasiva no quiere decir que yo tenga que estarlo o viceversa. Y de la misma forma, que yo solicite que se me aplique la eutanasia pasiva no significa que a ti te la vayan a aplicar si tú no quieres.
Mira, todo se basa en la libertad de elegir, cada uno debe elegir el camino de su propia vida y muerte siempre y cuando no fastidie a los demás claro.
Ah! antes he sacado a relucir el término "vivir dignamente", antes que me digas algo aclaro que ni tú ni nadie puede decir lo que es vivir dignamente. Para mi vivir postrado en una cama sin poder moverte no es vivir dignamente. Ahora bien, si para ti eso es vivir dignametne pues me parece genial y te admiro por ello. Pero comprende que todo el mundo no piensa igual y cada uno tiene que tener derecho a decidir sobre su vida y muerte (siempre que no sea por gilipolleces claro).
Si en verdad es sorprendente!! Que bien que haya podido salir de ese coma..
Como siempre un placer visitar tu espacio LEK !
Saludos
Enrique
Luisma, que se empieza permitiendo y se termina obligando... A ver, te pongo el ejemplo de la ministra de sanidad, Amargada Salgado:
1- Saca nueva ley antitabaco, donde permite elegir entre poner el local de fumadores o de no fumadores.
2- La peña responde de la forma que no le gusta a Amarga...
3- Ya ha comentado que quiere endurecer la nueva ley para obligar a prohibir fumar (otra cosa es que la dejen, pero es su intención).
O mira el ejemplo de Leganés. Tú entras en el hospital y el médico te seda hasta matarte, quieras morirte o no.
La eutanasia pasiva es una elección correcta (incluso la activa puede serlo en ciertos casos), pero la regulación debería ser tan estricta que es preferible (para los políticos) dejarlo estar. ¿Por qué? Porque a un inocente que muera, ha perdido la guerra de la dignidad (como la pena de muerte pierde la de la justicia).
Ah, y dejar morir a alguien de hambre para cobrar el seguro y obtener la viudedad no es eutanasia. Es asesinato premeditado.
Enrique, me alegra que te guste. Es un placer tenerte entre nuestros lectores :)
1º Si al final se prohibirá fumar en cualquier lado es lógico pues el que tú fumes me está fastidiando a mi. El que tú elijas morir o vivir a mi no me afecta para nada.
2º El caso de Leganés es una tontería pues ahí está claro que ha habido negligencia profesional, eso no es ejemplo para esto ni para nada.
3º La ley actual es bastante rígida ya con la eutanasia pasiva, de hecho sólo se permite en algunas comunidades.
4º Dejar morir a alguien para cobrar el seguro es una inmoralidad, de eso no me cabe duda, pero esto es mezclar cosas que no tienen nada que ver.
No le des mas vueltas que si tú no quieres que te dejen morir no lo van a hacer. Precisamente por eso puedes ir al registro de voluntades anticipadas y dejarlo escrito por si no te lo crees. Expresa tu deseo de que te mantengan vivo sea como sea. Yo expresaré el contrario.
Que no, Luisma, que no te enteras... s yo no digo nada y mañana mi mujer quiere cobrar... pues es lo que le han hecho a Schiavo, que la mataron de hambre. Y se hizo arguyendo que era eutanasia pasiva. Si para ti no tiene nada que ver, creo que o tienes un problema o no te enteraste del caso.
Ah, y a mí me afecta que una persona viva o muera. Evidentemente, hablo de personas de mi familia o con las que tengo un trato. Y aunque me alegrara por mi abuela, que habría sufrido un huevo de superar una operación a vida o muerte... de haber salido, desde luego, no la hubiera matado/dejado morir/ayudado a suicidarse/suicidarla/tirarla por las escaleras..........
(Aclaro, me alegré por ella, porque nadie quiere vivir lastrado en una cama; lo que no quiere decir que me alegrara de que se muriera, por si acaso no quedó claro arriba)
No nos vamos a poner de acuerdo, nunca lo hacemos así que esta vez no iba a ser distinto. Lo que queda claro es que ambos tenemos una opinión opuesta, ni mejor la mia ni mejor la tuya.
Cada uno opina como cree conveniente y ya está, eso es lo que da la libertad en este país.
Pues sí... afortunadamente :)
Voy a montar un blog yo sólo y con el único propósito de discutir contigo, jajaja
Lo llamaré, "El antimundo de Luisma" xDDDDDD
Doble buena noticia: porque ese señor ha despertado del coma sin que sus familiares le diesen el pasaporte previamente y porque aún hay esperanza para que Rodríguez el Traidor despierte de su estado vegetativo mental.
Si estuviera en coma eso explicaría muchas cosas... pero me temo que está bien despierto ;)
Así que para bien o para mal, no tiene mucho remedio. Lo de olvidarse de sus propias políticas, además, tengo entendido que es degenerativo.
No me he leido todos los comentario, solo los primeros, pero estoy de acuerdo con Caic.
Las personas que puedan comunicarse, deberían tener todo el derecho del mundo a elegir el rumbo de su vida. Si alguien no desea seguir viviendo y así lo manifiesta, debería ser asistido en su muerte.
El caso de las personas en coma es totalmente distinto. Yo opino que nunca se deberían desconectar los aparatos que los mantienen con vida ya que existen posibilidades de recuperación y además el sujeto en cuestión no ha manifestado su deseo de acabar con su vida.
Entonces, Luther, estamos todos más cerca de lo que parece ;)
El problema de fondo es el asesinato (que no eutanasia) de personas que no han decidido que quieran morir. Si se les permitiera vivir, casos como éste lo mismo no eran tan sorprendentes
Si hablamos que debemos dejar a la voluntad de cada quien morir, debemos ver de qué voluntad.
Por un lado está la voluntad racional, por el otro, la voluntad biológica del organismo.
Puedo decidir morir, dejo de tomar aire, pero llega un momento en que el cuerpo toma el control sobre mi parte consciente.
La existencia es algo que supera a la voluntad, puedo matarme, pero mi existencia permanece. ¿Quién sabe realmente cuanto dura el último segundo de la vida de alguien? La medida temporal es una cosa, por otro lado esta la dimensión del ser que se puede propagar sin tiempo hasta parecer una eternidad.
Hablar de eutanasia y aborto es la evidencia de que a muchos no le importa la vida, sino el poder de la Razón sobre ella.
La vida es lo único que importa.
Festejo con ustedes el triunfo de la vida.
Lo que me parece increíble de este gobierno es que las personas que tenemos problemas respiratorios tengamos, si es que queremos conservar nuestra salud, nuestra libertad deambulatoria limitada. Con la ley antitabaco lo único que se ha conseguido es que casi la totalidad de los locales se hayan habilitado para los fumadores, de manera que los nos fumadores si queremos acceder a ellos tenemos que arriesgar nuestra salud contra nuestra voluntad. Sin embargo si sucediera como en otros países que también al reclamo de la UE, han producido leyes antitabaco, como Italia e Irlanda, dónde esta prohibido fumar en todos los locales, los fumadores podrían seguir fumando en la calle o en su hogar sin tener porque perjudicar otra sulud que no sea la propia.
Publicar un comentario
<< Principal