martes, noviembre 21, 2006

Por qué triunfa Windows...



Sólo hace falta comparar temarios entre lo que entiende una empresa de formación por ser experto en Linux o administrador en Windows 2000... del primero yo echo en falta... no sé... ¿Linux?

El resto de cursos me parecen muy interesantes... en la línea del año 2000, porque lo que es en 2006 la mitad de ellos carecen de sentido más allá de las nociones de introducción a una forma de trabajar que te puedan dar (¿Delphi 5? ¿ASP (a secas)? ¿Y dónde dejaron VB y COBOL?).

Y no es coña, Microsoft triunfa por (entre otras cosas) una cuestión de incultura popular. Hace años me vi defendiendo en un foro a Sun ante Yahoo! y Microsoft debido a un problema en el chat de Yahoo! (si no recuerdo mal). Parece ser que algún CEO muy poco avispado se empeñó en programarlo con Visual J (el Java de Microsoft, incompatible con el de Sun) y, claro, aunque tenía la máquina virtual de Sun no le funcionaba... y era culpa de Sun, que se debía adaptar a las chonadas de Microsoft.......... cosas veredes, amigo Sancho...

17 Comentarios:

Anonymous Onir ha dicho...

"
6.Bloc de notas
7.Dibujar con Paint
"


Jajajaj, sin comentarios!!!

10:45 p. m.  
Anonymous Troxer ha dicho...

Hoy estamos cañeros con Microsoft ¿no? Lo de .NET no te lo he podido perdonar. En cuanto a la administración de máquinas Windows, no me meto porque no conozco a fondo hasta qué punto es bueno un Windows 2003 Server comparado con un RedHat Entreprise, por ejemplo.
Pero sí te diría que te pasaras alguna vez por http://elladodelmal.blogspot.com, un blog de un MVP en Windows 2003 Server que sabe LA HOSTIA y que te dará unos cuantos argumentos auténticos y bien detallados (con datos, no con rumores u opiniones) sobre ventanas de Windows. No es mera publicidad, son datos. Como por ejemplo, que Linux no tenga terminada la implementación de todo el estandar LDAP en su OpenLDAP (y Windows sí).

Cosas veredes Sancho :P

12:48 a. m.  
Blogger Lek ha dicho...

¿Rumores? ¿Los virus son rumores? xDDDDD

Apuntado quedo al blog ése que comentas, a ver si veo algo :)

9:47 a. m.  
Anonymous troxer ha dicho...

¿Un Windows 2003 Server bien administrado crees que es vulnerable a tantos virus como un XP?
¿Cuantos de los virus recientes y famoso que afectaron a XP no hubieran sido "nada" si no hubieran infectado a usuarios navegando con la cuenta de administrador?

Lo que pasa es que un usuario de Linux, por definición, tiene más conocimientos y por tanto es más cuidadoso. Por eso parece que Linux vive a salvo de todo. Eso sin contar el hecho de que cualquiera que se dedique a hacer virus, encontrará mucho más divertido crear uno que infecte al 95% de los ordenadores que al 5% restante (salvo que trabaje para Microsoft).

10:11 p. m.  
Blogger Lek ha dicho...

Vale. Pantallazo azul de Vista en el SIMO...

De todas formas, lo destacable del post eran 2 cosas:

1. El curso de Linux no tiene Linux. El de Windows tiene chorradas, pero al menos tiene Windows

2. La anécdota revela que para el usuario Microsoft no es responsable de pasarse los estándares por el forro. La culpa es de los demás (ejemplo típico: Firefox es una mierda porque se ven mal las páginas que están mal hechas; es culpa de Firefox).

9:35 a. m.  
Anonymous Troxer ha dicho...

Por puntos:
- Lo del SIMO lo hizo un MVP de Microsof, supongo que habrás leído su post en el blog que te mandé. Como habrás podido leer, tuvo que hacerle de todo al sistema operativo para que por fin petara. Vamos, como si borras el kernel de /boot y luego tratas de arrancarlo con el Lilo, que te soltará un kernel panic precioso. De todas formas, creo que fue un error hacerlo porque sabido como es la gente, les iba a dar igual qué hubiera pasado, lo importante era el pantallazo y hacer comentarios sin tener ni puta idea.

- Sobre los estándares... bueno a mí me hace gracia lo de los estándares. Pongamos que yo tengo una empresa con el 95% del mercado. Digamos por ejemplo que veo medicinas. Resulta que en el 5% restante hay unas cuantas empresas que se ponen de acuerdo para usar el mismo tamaño para todas las cajas donde se guardan las medicinas y cuando lanzan el "ESTANDAR" y yo paso de ellos, se quejan de que no cumplo dicho estandar. Ahora cambia las medicinas por navegadores ;)

Por cierto, xHTML es un estándar que no cumple ni cristo. La mayoría de páginas siguen en HTML guarro con sus etiquetas sin cerrar y demás mierdas y muchas de las que se están creando siguen haciéndoles con HTML, porque xHTML implica ser más riguroso. En Visual Studio, programando con ASP.NET, viene una opción para forzar la validación a xHTML. Creo que ya es bastante soporte para un estándar que casi nadie cumple. ¿Tú sabes dónde tiene la opción Eclipse, que no la he visto?

11:27 a. m.  
Blogger Lek ha dicho...

- Ya, y lo del Black Hat lo hizo una experta (Kriptópolis). Y .NET no iba a permitir virus hasta que Gigabyte demostró que eso era mentira.

- Sobre los estándares, un estándar puede serlo "de hecho" o "de facto". Java se desarrolla siguiendo unos estándares "de hecho" que Microsoft se saltó para tratar de imponerlos "de facto" (como hizo con el HTML). La diferencia es que Sun nunca va a cambiar nada porque le apetezca, ya que tiene un comité detrás que decide qué se quita o añade al lenguaje; mientras que mañana Microsoft decide que su navegador no interpreta la etiqueta HTML "BODY" y provoca el caos.

Por cierto, las medicinas deben cumplir estándares ;)

- El XSLT desde luego Eclipse me marca como errores cuando no se cierra la etiqueta (y no hay opción de "desmarcarlo"). de xHTML no te puedo decir porque no hago...

1:00 p. m.  
Anonymous troxer ha dicho...

"Aquí está el pantallazo azul del SIMO, bueno, tengo que confirmarlo, pero creo que sí, que es el mío, es el que forcé con una herramienta que hacía una tontería de nada, con LA CUENTA DE ADMINISTRADOR, EJECUTANDO UAC COMO ADMINISTRADOR, ACCEDÍA EN BRUTO AL DISCO DURO Y SE CEPILLABA EL ARCHIVO USER32.DLL, na, una mariconada, como si voy al /boot de Linux y me cargo el vmlinuz, o me cepillo todo init.d, cualquier cosita de nada. Lo cual hizo que consiguiéramos el chiste que buscábamos. ¿No se van a quedar los del lado del bien sin su sueño? Noo, nosotros les dimos el pantallaza azul que buscaban en la presentación. Y todos contentos. Son como niños. Tecnico-less jugando."

Ahí tienes tu explicación del pantallazo azul, siento decir que parece que tú has caído también en la "emoción" que al lado del bien le iba a producir el pantallazo. Si lo hubieran hecho con el Paint seguramente lo hubiérais gozado igual, aunque fuera ficticio.

En cuanto a los estándares, qué quieres que de diga. OSI es un estándar y no veo a nadie criticando que Internet no lo cumpla. Tampoco veo que nadie se lleve las manos a la cabeza porque cada SGBD tenga su propia versión de SQL. Que vale que una parte sea compatible con todos, pero si quieres sacarle el máximo rendimiento a tu BD (en plan empresarial) tienes que recurrir a las extensiones que cada uno tiene. Además, qué te importa a tí que la decisión de poner o quitar cosas sea de una sola empresa o de muchas? Si mañana el W3C decide cambiar algo de cualquiera de sus estándares, te vas a tener que joder igual que si lo hubiera decidido Microsoft sola. Y como ni unos ni otros viven de joder a la gente sino que toman las decisiones con el mismo criterio comercial en mente, no creo que tu trabajo como desarrollador cambie mucho por defender de W3C o de Microsoft. Ah! bueno, sí, cuando quieres hacer algo que funcione con Microsoft pero no quieres hacerlo con las herramientas de Microsoft. Ahí te tienes que joder sí, pero es lo más razonable del mundo. Es una empresa, no un grupo de monjas de la caridad, o es que los proyectos que haces para Tomcat funcionan perfectamente en el WebSphere de IBM (ja!).

Las medicinas cumplen "estándares", pero las cajas lo dudo mucho.

3:35 p. m.  
Blogger Lek ha dicho...

Si mañana el W3C decide cambiar algo de cualquiera de sus estándares, te vas a tener que joder igual que si lo hubiera decidido Microsoft sola

Sigue sin ser lo mismo que dependas de las decisiones de una persona a que sea un grupo variopinto de ellas las que deciden. Se llama democracia ;)

3:54 p. m.  
Anonymous troxer ha dicho...

Bueno, las decisiones en Microsoft también las toma un grupo de gente. ¿Quieres decir que por el hecho de incurrir más gente en la decisión en el caso de un comité, es "mejor" esa decisión?

Por esa regla de tres, si la democracia es mejor cuantas más personas incurren en el voto, tendrás que convenir conmigo que USA es una de las mejores democracias del planeta. Y ni te cuento el día que los chinos puedan votar.

No sé tú, pero a mí me va más la calidad que la cantidad. Y al final, no me importa quien o cuantos tomaron una decisión si me perjudica de alguna forma, me da lo mismo que fuera el W3C, Microsoft o su puta madre.

4:33 p. m.  
Blogger Lek ha dicho...

No sé tú, pero a mí me va más la calidad que la cantidad

¿Qué es la calidad? ¿No procesar un PNG es calidad? A mí también me va la calidad, por eso no uso IE :D

Lo de los grupos de gente no me lo estás entendiendo: En Microsoft, aunque haya un consejo, todo el que decide es Microsoft (y en última instancia el Billy); en Java deciden Sun e IBM (me da pereza buscar el resto de empresas grandes). Como ves, no cuenta sólo una empresa... y eso es positivo. Al menos a mí me lo parece.

5:30 p. m.  
Anonymous troxer ha dicho...

Te entiendo perfectamente y entiendo que para tí sea algo positivo que haya muchas empresas detrás de una decisión. Ahora bien, sinceramente, dudo que el hecho de que algo sea decidido por varios suponga una ventaja para tí.

Otra cosa es que si IBM, Sun y demás deciden algo, todos le den el soporte mientras que si lo decide MS sólo se lo den ellos. Pero claro, aquí entra en juego la gran cuestión. Como Microsoft tiene el 90% de mercado con IE, no necesita ponerse de acuerdo con los demás y los desarrolladores de páginas web lo que tenéis que hacer es joderos. ¿Y sabes porqué? Pues por la misma razón por la que yo me jodo y tengo que aprender C# y Java y no me vale lo mismo para todo. Hay diferentes soluciones, y aunque una tenga un estándar oficial que la apoye y otra no, al final el que manda es el usuario y ese pide IExplore. ¿Qué el usuario es un cabrón, un ignorante y un tonto a las tres? Seguro, yo uso Firefox, pero ellos te pagan y usan IExplorer.
Las empresas usan Java y si por mi fuera nunca más tocaría Eclipse, pero como los usuarios (en este caso las empresas) pagan, lo uso y me jodo y no me paso el día quejándome de que no haga las cosas como las hace VS2005, simplemente aprendo a hacerlas en los dos mundos a la vez. Anda que quejarse de eso precisamente alguien que pertenece a un mundo en el que puedes usar NetBeans, Eclipse, IntelliJ, Sun One Creator, JBuilder, etc y cada uno hace las cosas como quiere... Me dirás que eso es libertad de elección, pero en muchas empresas usarás el IDE que te manden. ¿Vas a llorar al consorcio de J2EE y porque no hayan estandarizado el cómo hacer las cosas en todos los IDEs que ofrecen? A qué no, a que te parece bien que cada uno lo haga como le salga de los cojones...

7:40 p. m.  
Blogger Lek ha dicho...

Hombre Troxer, no es lo mismo que cada IDE trabaje de una manera a que cada especificación, como decías del SQL, haga lo que le salga de los huevos.

Pero por supuesto, tendré que trabajar en lo que mande la empresa, como si es en binario ;)

8:38 p. m.  
Blogger El �em�n� ha dicho...

Apunte a la conversación, Microsoft tiene el 90% del mercado de los navegadores con su iexplore porque te venden el Windows con el con la máquina que te compras y no te da la elección de quitarlo, porque si lo haces la mitad de el sistema operatívo deja de funcionar y porque el 90% de los usuarios en la red son usuarios domésticos no profesionales.

Respecto a la administración de los permisos de usuario en el sistema de ficheros de windows, pffff... en una ocasión y durante una semana estuvimos mano a mano dos profesionales de la informática intentando capar un XP para hacer una imagen y usarlo en las máquinas de un Cyber, manejando los permisos de ficheros para usuarios y las políticas de seguridad y cinco, por el culo te la hinco, fue una tarea imposible, no funcionaba nada y aún así el iexplore seguía siendo un coladero, por ese motivo windows no te permite usar el usuario administrador y te obliga a crear otro usuario para tus tareas, que "por defecto" tien los mismos permisos que el administrador, otro de los absurdos del SO de Gates.

Insisto, ¿por qué crees que Microsoft lleva casi 6 años reescribiendo el código de Windows para Windows vista?

Respecto a los virus, el problema de XP es que si no tienes un firewall y logueado con el usuario que sea si te pilla un virus te pudre la máquina porque no le hacen falta permisos especiales para hacerlo. En Linux aunque no tengas firewall lo máximo que te puede pasar es que tu home se vaya a la mierda, pero no se compromete la estabilidad del sistema, tan solo perderías los datos de tu usuario, eso imaginando una remota posibilidad de una infección en Linux. Quita el Firewall de un XP y enchufalo a internet durante un minuto, solo un minuto, ya veras que diver, acto seguido haz lo mismo con un Linux, al Linux se la trae floja, peeeero tengo mis motivos para usar Linux al igual que cualquier otro tendrá los suyos para usar Windows.

12:07 a. m.  
Blogger El �em�n� ha dicho...

Sobre como afectaría un supuesto ataque de un virus a una máquina Linux se habló hace tiempo en Histriónicos en éste hilo

12:11 a. m.  
Anonymous Troxer ha dicho...

¿Alguien hablo de XP como sistema operativo acto para la administración? ¿Me compararías un Ubuntu con una RedHat Entreprise?

XP es el sistema operativo de los usuarios domésticos. No tienes que pensar nada que ya lo hace él. ¿Que no piensa tan bien como tú que con tu Linux te manejas de maravilla? Correcto, pero es que no es para tí, es para los que no quieren pensar nada de nada y prefieren sacrificar parte de su "seguridad" a cambio de perder el tiempo con consolas, comandos e historias.

He instalado más de 5 distribuciones distintas de Linux en mi ordenador. He disfrutado de una Gentoo usada casi como único SO (tenía Windows pero no entraba) durante varios meses. Linux es genial, pero si yo fuera un usuario doméstico sin conocimientos, no querría tener que usar Linux. Como soy un usuario algo más avanzado, me parece muy buena elección Linux, pero reconociéndole sus ventajas y sus defectos.

En cualquier caso, esa no la cuestión. Hablamos de servidores, luego hablamos de 2003 Server, no de XP.

10:01 p. m.  
Blogger Luther Blissett ha dicho...

Entonces podemos concluir que Windows es una basuar y linux powa!!, no?

;-P

8:47 a. m.  

Publicar un comentario

<< Principal