miércoles, mayo 02, 2007

Los cientifistas

No sé si alguna vez he hablado aquí de los cientifistas, esos extraños seres que a falta de mejor Dios han tomado como tal a la ciencia. Y punto. Quien ose poner en duda alguna parte de la ciencia (aunque sea una controvertida) es tachado inmediatamente de "imbécil" para arriba, además de "ignorante" y "opusiano", por supuesto.

Hoy leo en el Menéame una noticia que han enviado sobre la homeopatía titulada La homeopatía, esa entrañable farsa. Me voy a quedar sólo con 2 comentarios:
(11) O del hecho de que la homeopatia no contempla y no se basa (y en la mayor parte de los casos contradice directamente) los conocimientos modernos de química, bioquímica, fisiologia, histologia, microbiologia, neurologia, estadística
Y
(51) La gente que afirma experimentar mejoria o curación de sus enfermedades no entiende que su experiencia personal, sin control científico, no demuestra nada

Empiezo por el principio. Según los conocimientos químicos actuales Augmentine y Clamoxil son 2 medicamentos contra las anginas (supongo que contra más cosas), con la curiosidad de que el primero es mejor que el segundo, al ser lo mismo pero con más drogas. Pues bien, por mi experiencia personal el Augmentine no me funciona, pero el Clamoxil sí. El científico de turno se puede meter sus teorías por donde le quepan y los cientifistas podrán decirme que es imposible, que soy un imbécil y un tal y un cual... pero ése es el hecho. La esencia de la ciencia. Sin hechos, sólo nos queda la fe, y yo me puedo creer que el Augmentine es cojonudo, pero científicamente tengo demostrado que no es así.

Y esto no es una crítica para la ciencia, sino para aquéllos que la han tomado como una deidad; contra viento y marea, contra las evidencias y sin ofrecer otra explicación que la de milagro para sanaciones que su Dios no puede explicar. Integristas hay de todas las clases...

Etiquetas: , , , ,

21 Comentarios:

Anonymous Troxer ha dicho...

Yo creo que una cosa no está reñida con la otra. Que te funcione a tí mejor un medicamento que otro no creo que carezca de explicación científica. Las interacciones entre las medicinas y el cuerpo humano son demasiado complejas como para conocerlas todas, pero eso no significa que no existan.

En cualquier caso, la hora de "cientifismo" que recorre la humanidad creo que se basa más en una descreencia de las religiones y la espiritualidad clásica, que en un verdadero auge de la ciencia.

12:11 a. m.  
Blogger Lek ha dicho...

Troxer, pues la aclaración final la puse pensando especialmente en ti y nuestras últimas discusiones... y resulta que opinas en ese punto igual que yo.

Y por supuesto que la interacción medicina-cuerpo es compleja (los efectos secundarios son el mejor ejemplo). De ahí que critique que se rechacen los hechos y se desprecie de entrada una técnica que, en ocasiones, funciona. Es la nueva Inquisición.

9:25 a. m.  
Anonymous caic ha dicho...

Yo también rechazo la homeopatía aunque te aseguro que mi razón no es "porque sí".

Si me demuestras que que una sustancia es vasodilatadora, aumentando el caudal de sangre y desapareciendo el dolor de cabeza, pues me creo que funciona.

Pero hay un problema, para que me demuestres eso a mí primero tendría que estudiar un poco ya que soy un paleto en el tema.

Hay mucha gente que ha estudiado y la gran mayoría opinan que la homeopatía es una farsa. Y yo les creo.

En cuanto a tu caso particular, estoy con troxer :P

12:46 p. m.  
Anonymous mimetist ha dicho...

Tal y como pone en los enlaces que has citado, Autmentine y Clamoxil sirven para tratar infecciones diferentes aunque los efectos puedan parecer los mismos.

Tampoco se puede decir que tengas comprobado científicamente que no funciona, porque tu caso es un caso particular y por tanto no puede demostrar nada... aunque aquí entraríamos a discutir si la medicina es una ciencia, cuestión más que discutible.

La medicina es en realidad un conjunto de técnicas basadas en otras ciencias, por lo que sus avances o "demostraciones" se consiguen mediante estudios estadísticos aceptando desde el principio que no todo el mundo se cura con cierto tratamiento aunque los casos sean aparentemente idénticos.

La homeopatía, como mucho, podría intentar hacerse pasar por técnica pero para ello debería tener una base científica... algo que, por supuesto, no es así. Sin embargo, los homeópatas han preferido dar el salto directo al nivel de ciencia sin necesidad de demostrar nada, ni hacer predicciones, ni aportar ni un sólo avance en ningún aspecto de ningún campo científico :)

El homeópata es el curandero del siglo XX, las aparentes curaciones que hayan conseguido se basan únicamente en el efecto placebo y en las propias defensas del cuerpo humano... la razón es evidente: sus prácticas no ayudan en nada al sistema inmunológico. En ésto estamos de acuerdo todos, ¿no?

Lo que no he entendido es lo del "cientifismo", no creo que haya científicos que tomen la ciencia como deidad (algunos lo hacen como representación de la mano de un dios)... pero no hay ningún científico que pueda afirmar que la ciencia es la única verdad. Por que la ciencia no es una verdad sino un modelo de la realidad observada, un modelo de la verdad... no nos sirve para afirmar lo que es cierto o no, pero sí nos permite descartar como ciertas, por ejemplo, la homeopatía.

2:52 p. m.  
Anonymous Troxer ha dicho...

¿Aclaración final dedicada a mí? No sé donde encajo yo en ese párrafo. Primero no he deidificado la ciencia nunca, para empezar porque considero que es necesario creer en algo más espiritual que un átomo para sentirse completo como ser humano.

Eso no significa que me haya vuelto religioso, se puede creer en otras cosas. O puedes no creer en nada y ser feliz, qué más da en qué creas mientras lo seas.

Ahora bien, lo que no voy a hacer es convertirte a tí en mi referencia, tú puedes tener todos los hechos que quieras pero si el peso de los hechos de personas más dotadas intelectualmente (y con más datos) que tú apuntan a una dirección, siento mucho que no voy a hacer (ni creo que haga mucha gente) un acto de FE en tí. Puede que quieras ser la nueva deidad, pero yo prefiero sustituir a Dios por una PlayStation 3 antes que por tí :)

En cualquier caso, si te funciona el Clamoxil y te va bien con la homeopatía, adelante. Tú sigue con ello hasta que "el cuerpo aguante" pero entiende que al común de los mortales no les funcione porque sus cuerpos, más equilibrados científicamente, no responden positivamente ante los placebos (más allá de lo que sus propias mentes son capaces de hacer, pero nadie se curó del cáncer así).

Es posible que haya por ahí alguno que sienta que se curó cuando le impusieron las manos, pero eso no quita para que está más que claro que este tipo de prácticas no son más que estafas destinadas a aprovecharse de la gente necesitada. No digo que este extremo sea el explotado por la Homeopatía, pero sin duda que los principios ¿científicos? sobre los que se sustentan no son la mejor carta de presentación a la hora de reclamar la credibilidad que sí merecen otro tipo de prácticas.

5:54 p. m.  
Blogger Lek ha dicho...

No, no me has entendido Troxer... pensaba que ibas a saltar enseguida conque si tenía el coco comido, si tenía ideas dignas del Opus....... mi intención no es convertirme en deidad de nadie. Y menos por mi vida ;)

Mimetist, precisamente no he escuchado a ningún científico que peque de cientifista. Somos los profanos los que, muchas veces, ponemos más fe que conocimiento.

Ah, y no descartes la homeopatía. ¿O nunca has tomado una manzanilla? ;)

6:54 p. m.  
Anonymous Lee Marvin ha dicho...

Empezaré diciendo que fui a un homeópata y no me sirvió de nada, pero eso no quiere decir nada.

Quizás os interese esto:

http://www.thesmokesellers.com/?p=730

en el enlace que dan, hablan del tema.

7:57 p. m.  
Anonymous Keiboll ha dicho...

Puff...lo de que no te funcione un medicamento y otro sí es cuestión de cada uno. Y lo que no se puede hacer es basar todo en la ciencia, porque la vida está llena de cosas inesperadas (hasta la física cuántica) que no se pueden predecir exclusivamente mediante métodos científicos.
Y en cuanto a las medicinas y homeópatas se juega con el poder de la mente, con el efecto placebo y demás cosas.Y sino, ¿por qué dicen cosas como "Sólo si está animado y con ganas de vivir se recuperará" y cosas así? Eso es la mente.
Ahora, que los homeópatas pretendan hacer de lo que hacen una técnica, una ciencia o un negocio, ya es otro asunto...

10:06 p. m.  
Blogger Lek ha dicho...

Ayer hablando del tema nos acordamos de varios casos de médicos charlatanes. El mítico de "tómese una aspirina y como nueva" y se murió de neumonía... eso no permite decir que todos los médicos son unos charlatanes ni que la medicina es un asco.

Curioso que sí ocurra igual con la homeopatía...

9:14 a. m.  
Blogger Lek ha dicho...

Por cierto, gracias por el enlace Lee Marvin. Lo leí hace tiempo (creo que vía Menéame), pero viene bastante al caso ;)

9:17 a. m.  
Anonymous Keiboll ha dicho...

Ahora que sacas lo de la aspirina...alguna vez los "profesionales y entendidos" de las noticias han dicho que tomar una aspirina al día era bueno para todo y que prevenía el cáncer y demás...Hace poco oí que habían comprobado que algunos efectos contra el cáncer que se le atribuían eran falsos...¿Un intento de vender aspirinas?

9:42 p. m.  
Anonymous soplamocos ha dicho...

No creo que los científicos sean demasiado exigentes con la homeopatía. Le exigen lo mismo que a cualquier otra disciplina.

Que yo sepa ningún medicamento homeopático ha conseguido un porcentaje de curaciones superior a la del agua pura.

Pedir a un medicamento que cure a los enfermos en condiciones demostrables no es ser un inquisidor.

Si yo dijera que puedo saltar 11 metros de longitud en el terrado de mi casa y que lo pueden confirmar mi tía y mi suegra, nadie me creería. Todo el mundo exigiría que lo hiciera en un estadio y con testigos más fiables.

Quienes creen en estadisciplina, deberían esforzarse en cumplir los requisitos del método científico en lugar de ignorlos o criticarlos.

2:34 a. m.  
Blogger Lek ha dicho...

El porcentaje de curaciones es mayor, soplamocos... lo que pasa que no mola. Repito, si la manzanilla es una infusión que tiene unas propiedades demostradas, no entiendo el odio (porque es odio) del estamento médico a quienes prefieren la manzanilla a productos químicos...

9:08 a. m.  
Anonymous soplamocos ha dicho...

"El porcentaje de curaciones es mayor"

Este es el punto clave. Tú dices que es mayor y yo que no. Esta discusión sería immposible con la penicilina por poner un ejemplo.

La homeopatía será una ciencia cuando un (uno sólo) homeópata pueda decir que un x% de los enfermos de y mejoran al darles el medicamento z. Que no mejoren si se les da placebo y que estos resultados puedan ser corroborados por cualquiera.

Estas son las mismas condiciones para todos.

No hay que mezclar con el tema de las hierbas medicinales. No creo que ni un sólo médico defienda que no tienen efectos sobre el cuerpo. Otra cosa es la mayoría prefiera usar productos más testados y de los que se han medido los efectos secundarios para no meter la pata.

10:46 a. m.  
Blogger Lek ha dicho...

Esta discusión sería imposible con la penicilina

Díselo a los alérgicos a la penicilina ;)

A ver, que nadie ha defendido que la homeopatía sea una ciencia como tal. Lo que yo he criticado es que se llame ciencia a lo que no lo es (revisa el último párrafo). Precisamente has comentado que hacen falta hechos (porcentajes en tu caso), y la homeopatía está llena de ellos... aunque ciertos sectores no los acepten.

3:45 p. m.  
Anonymous soplamocos ha dicho...

Supongo que no me explico bien.

Al poner el ejemplo de la penicilina, lo he hecho porque nadie duda de sus efectos reales. Los alergícos son el ejemplo claro de que no es ningún placebo.

"homeopatía está llena de ellos".
Me refería a estudios que sean repetibles y comprobables por gente diferente al que lo dice.

No basta con decir que se cura el 30% de canceres con agua de rosa. Es necesario que la administración de esta cure al 30% de enfermos en cualquier hospital que la use.

Repito. NO HAY NI UN SÓLO medicamente homeópatico que en un experimento controlado haya dado diferencias respecto al placebo.

Sí lo hay, dame la referencia de la publicación.

6:21 p. m.  
Blogger Lek ha dicho...

Si tengo un rato te busco alguno... a ver si hay.

9:15 a. m.  
Blogger Lek ha dicho...

En lo que voy buscando, soplamocos, ¿puedes decirme cuántos medicamentos que dicen curar el resfriado común realmente lo curan?

La respuesta es muy aznariana. Cero; y no un cero cualquiera, un cero patatero.

9:19 a. m.  
Anonymous Anónimo ha dicho...

Lek

Yo no hablo de propaganda que puedan hacer las metirosas industrías farmaceuticas.

No hay ningún medicamento que cure el resfriado, pero tampoco hay publicado ningún experiento que afirme que algún farmaco lo legra.

De hecho, cuando alguien consiga una substancia que supere los experientos necesarios, todos estaremos de acuerdo en que el resfriado se podrá curar.

Y si que existen multitud de medicamentos que afectan los síntomas del resfriado. Los mucolíticos, antitérmicos, etc no curan pero tienen efectos probados.

No hace falta que busques, hace poco se anunció el primer medicamento homeopático que superaba un experimento, pero resulto un bluff.

La homeopatía pretende curar con agua pura, con la peregrina idea del año catapum de que tiene no se que memoria.

6:17 p. m.  
Anonymous Anónimo ha dicho...

yo creo que esto no es lo que io Qeria saber la verda esQ qiero saber los nombres de los grupos cientifistas..

5:04 a. m.  
Anonymous Anónimo ha dicho...

necesito Qe alguien m ayude a conseguir la informacion y los nombres de los grupos religiosos cientifistas alguien puede ayudarme..??

5:26 a. m.  

Publicar un comentario

<< Principal