Y, ahora, ¿qué?
La NASA reconoce error en sus mediciones de temperatura
Se añade la paradoja de que ahora son los inquisidores los que murmuran por lo bajo: "Pero se calienta". La teoría del calentamiento global pasa oficiosamente a ser una religión en toda regla. La ciencia se sustenta en datos y si los datos están mal...
Y además, a mí me cuesta creer que 2006 haya resultado más caluroso que 2003 (el año de las grandes olas de calor y con un invierno bastante templaduco), pero eso es otro tema.
Me quedo con esta parte de un comentario por considerarla la más juiciosa:
Por cierto, ¿alguien sabe de alguna rectificación?
Se añade la paradoja de que ahora son los inquisidores los que murmuran por lo bajo: "Pero se calienta". La teoría del calentamiento global pasa oficiosamente a ser una religión en toda regla. La ciencia se sustenta en datos y si los datos están mal...
Y además, a mí me cuesta creer que 2006 haya resultado más caluroso que 2003 (el año de las grandes olas de calor y con un invierno bastante templaduco), pero eso es otro tema.
Me quedo con esta parte de un comentario por considerarla la más juiciosa:
¿estamos despilfarrando la energía? ¿debemos seguir dependiendo de combustibles fósiles como el petróleo o vale la pena investigar para obtener nuevas energías más limpias? ¿debemos modificar nuestros hábitos...?En orden de respuesta, sí, vale la pena y sí. Pero sin milongas.
Por cierto, ¿alguien sabe de alguna rectificación?
Etiquetas: calentamiento global, ciencia, religión, timo
Creado por Lek a 2:00 p. m.
Compártenos:
Sindicar
4 Comentarios:
Yo creo que si el calentamiento global puede no ser tan cierto como dicen, las bases en las que se sustenta son ciertas como: el efecto invernadero, el altísimo consumo de energía no limpia, ...
Así que hay que plantearse el hecho de que tener unos principios básicos de ecología no vendrían nada mal, haya o no calentamiento global.
Bueno, la verdad es que lo de la NASA es una vergüenza... ese tipo de errores no se ha dado ni en los Burger King y se dedican a vender hamburguesas, no a ser la referencia para la mayoría de estudios científicos. A ver si aprenden los gafapastas climáticos a no confiar nunca más en una única institución y contrastan un poco sus datos.
Lo de 2006 más caluroso que 2003 puede ser perfectamente cierto: los datos son globales.
Yo estaba convencido de lo del cambio climático porque los datos eran muy claros... pero después de ésto, necesito recavar más información y volver a formar una opinión.
Lo de buscar otras fuentes de energía y cambiar ciertos hábitos: POR SUPUESTO. Primero para no depender energéticamente de otros países (y mucho menos "a su costa") y, segundo, para obligar a todas las empresas energéticas a aumentar sus inversiones en investigación y desarrollo.
Las gilipolleces esas de "un planeta limpio para los hijos de nuestros hijos" que las canten los hippies de greenpeace con su guitarras y sus flores... yo primero follar y luego reciclar.
Nunca creí a los apocalípticos, pero dejé de creer en toda la milonga cuando dijeron que 2006 era el verano más caluroso en Santander en los últimos 70 años... y resulta que mi termómetro (el muy fascista) refutaba esa idea. Si me mintieron con mi casa, ¿qué no me mentiran sobre Andecoñoestán?
Joder pues a mí me gustaba la idea del calentamiento global. He estado 4 meses en inglaterra con un tiempo bastante bueno y ahora en Salamanca no hace ni de coña el calor sofocante de otros años.
Ahora en vez de al calentamiento global quizá tenga que darle las gracias a ¿dios?...
PD: Histrionicos 2.0... When and where?
Publicar un comentario
<< Principal